Мишустин Игорь Алексеевич

Дело № 2-1452/2015

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Шукальского В.В. и секретаря Архиреевой Ю.В.,

С участием истца Мишустина И.А. и ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишустина И.А. к Администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 и ФИО3 о и признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Мишустин И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, и после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> РК, которое принадлежало наследодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследование по закону на наследуемое имущество истцу было отказано, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на наследуемое имущество.

В связи с чем, просил в порядке наследования признать право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> за истцом Мишустиным И.А.. (л.д. 46 – 48)

В судебном заседании истец Мишустин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в тексте искового заявления и пояснил, что он после смерти своего отца остался проживать в доме отца и фактически принял наследственное имущество.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она отказывается от своей части нас...

...ледственного имущества в виде дома по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти её мужа ФИО1, в пользу своего сына Мишустина И.А..

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она не претендует на наследственное имущество в виде дома по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти её отца ФИО1, и не возражает против признания права собственногсти на указанный дом за её братом Мишустиным И.А..

Представитель администрации Петровского сельского поселения <адрес> в судебное заседание представил заявление, согласно которого не возражал против иска, а дело просил слушать в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Часть 2 данной статьи предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым. (л.д. 9)

Копией свидетельства о рождении Мишустина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается, что его отцом является ФИО1. (л.д. 11)

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома в <адрес> (без указания улицы и номера дома), который он приобрел у гр-на ФИО6 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. (л.д. 13)

Копией архивной справки Администрации Петровского сельского поселения подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован по <адрес> в <адрес> с 1977 г. по 1999 г. (л.д. 17)

Согласно копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Мишустину И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признания права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, так как истец фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти наследодателя, однако не может оформить наследственное имущество, ввиду отсутствия государственной регистрации на дом.

На основании ст.ст. 1110, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Мишустина И.А. к Администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 и ФИО3 о и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мишустиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде целого жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня его принятия.

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 2-112/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего - судьи Мязгова Л.А.

при секретаре - Корнацкой И.В.

с участием представителя истца - Пискарева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Мишустина ФИО6 к Егудину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком в письменной форме договора займа. Во исполнение данного договора займа он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 40 000 рублей, которую последний обязался возвратить по первому требованию. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не возвратил, взятые обязательства по договору займа не исполнил. На претензию с требованием исполнить обязательства по договору займа направленную ответчику, последний не отвечает, на связь не выходит. Просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1470 рублей и за оказание правовой помощи 7000рублей, всего 48 470рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дате и времени рассмотрения...

... данного дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.06.2016 года между сторонами в письменной форме был заключен договор займа на сумму 40 000рублей.

Во исполнение условий договора займа истцом Мишустиным И.А. передана ответчику Егудину В.М. денежная сумма в размере 40 000рублей. Эти обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму долга истцу не возвратил.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно тс. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному договору займа, в добровольном порядке сумму задолженности не возвращает, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1470рублей и расходы за оказание правовой помощи 7000рублей.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мишустина ФИО8 к Егудину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Егудина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу Мишустина ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000рублей, расходы по госпошлине 1470 рублей и за оказание правовой помощи 7000рублей, всего 48 470 рублей.

Ответчик Егудин В.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мязгов