Мишустин Павел Сергеевич

<данные изъяты>

Дело № 5-1871/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Мищустина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

МИШУСТИНА ПС инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Мишустин П.С. 28 октября 2020 года в 14.40 часов, находясь в общественном месте – в кафе «Пироги по домашнему», расположенной в <адрес>, действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания <данные изъяты> прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Мишустин П.С. с выявленным правонарушением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своё поведение обосновал тем, что поругался с женой, из-за чего выпил и устроил скандал.

Кроме полного признания Мишустиным своей вины, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 482613 от 28 октября 2020 года, где изложены обстоятельства правонарушения; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. от 28 октября 2020 года о поступлении в 14.40 часов сообщения <данные изъяты> что к ней на работу пришёл пьяный муж Мишустин П.С., кинулся на подружку, оскорбляет её; рапортом командира отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> сообщившего о выявлении по сообщению <данные изъяты> – Мишустина П.С., допустившего правонарушение; объяснением <данны...

...е изъяты>. от 28 октября 2020 года, сообщившей обстоятельства и описавшей поведение Мишустина, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте, не реагировавшего на её замечание, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Признавая представленные и исследованные доказательства достаточными, судья признаёт Мишустина виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мишустина, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мишустина, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, поскольку ранее применяемого в отношении Мишустина исправительного воздействия за совершённые иного рода административные правонарушения оказывается недостаточно, он продолжает допускать нарушение общественного порядка, признаёт невозможным назначить Мишустину наказание в виде штрафа, признавая необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для его исправления.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания Мишустина, подлежит зачёту в срок административного ареста в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мишустина ПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания Мишустина П.С. исчислять с 14.25 часов 29 октября 2020 года.

Зачесть Мишустину П.С. в срок административного ареста срок административного задержания в период с 15.30 часов 28 октября 2020 года 11.17 часов 29 октября 2020 года.

Для отбывания административного ареста поместить Мишустина П.С. в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 29 октября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1871/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.

<данные изъяты>

Дело № 5-1900/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

МИШУСТИНА ПС

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Мишустин П.С. 28 октября 2020 года в 14.40 часов, действуя в нарушение пп. 3 «а», 4 «г», 6 «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, подпункта 3.2 пункта 3 постановления губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ (в редакции постановления губернатора ЯНАО от 27 октября 2020 года № 186-ПГ), находился в торговом зале кафе «Пироги по-домашнему», расположенного в д. 1 «д» по пр. Ленинградский города Надыма ЯНАО, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Мишустин П.С., будучи надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, в связи с чем признаю возможным рассмотреть дело в отношении Мишустина в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Пункты пп. 3 «а», 4 «г», 6 «б» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 устанавливают обязанность граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территор...

...ий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения; организаций предоставлять работникам и иным гражданам, находящимся на их территории, имеющиеся средства индивидуальной и коллективной защиты, а также возлагают запрет осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Постановлением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности, при этом в силу подпункта 3.2 пункта 3 указанного постановления (в редакции постановления губернатора ЯНАО от 27 октября 2020 года № 186-ПГ «О внесении изменений в постановление губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ») жители округа обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Кроме фактически выраженного при составлении протокола согласия Мишустина с нарушением, его вина в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 482620 от 29 октября 2020 года, где изложены обстоятельства правонарушения, в отношении которых Мищустин пояснил, что забыл одеть маску; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району Мелёхина К.А. от 29 октября 2020 года, согласно которому в помещении торгового зала кафе «Пироги по-домашнему» 28 октября 2020 года в 14.40 часов находился Мишустин П.С. без средства индивидуальной защиты органов дыхания; объяснением Мишустина П.С. от 29 октября 2020 года, подтвердившего нахождение 28 октября 2020 года в 14.40 часов в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания; фотоизображением Мишустина, находящегося в помещении без средства индивидуальной защиты, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, в связи с чем признаёт Мишустина П.С. виновным в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мишустина П.С., судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Мишустину П.С. наказание в виде предупреждения, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мишустина ПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 26 ноября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1900/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.

<данные изъяты> 5-2087/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 14.12.2020

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении Мишустина ПС дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишустин 12.12.2020 в 18час. 50мин. на улице возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудником полиции, исполняющих служебные обязанности, т.е. демонстративно выражал явное неуважение к обществу и органам власти, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан при пресечении сотрудниками полиции его незаконных действий, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мишустин совершение правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснил, что был выпивши, потом на улице оказал сопротивление полиции, пытался убежать, но был пойман, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, вину свою осознал.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Мишустина П.С., полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, а именно – протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД, действиям виновного дана правильная юридическая оценка, объяснениями <данные изъяты> пояснили в своих объяснениях, что Мишустин в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, кричал, нецензурно выражался, после проведения с ним профилактической беседы при пресечении его действий пытался убежать от сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль. Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мишустина ПС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: ОМВД России по Надымскому району Ямало-Ненецкого автономного округа в РКЦ г.Салехарда ИНН 8901003107 КПП 890301001 БИК 047182000 счет 40101810465770510002 ОКТМО 71916000 КБК 18811690050056000140 идентификатор 18880489200894830997.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО через Надымский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Постановление не вступило в законную силу 14.12.2020

Оригинал постановления находится в адм.деле № 5-2087/2020 в Надымском суде ЯНАО.

Дело № 5-1068/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 09 ноября 2021 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев с участием Мишустина П.С. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мишустина П. С., родившегося *дата* в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

у с т а н о в и л:

*дата* в 20 часов 50 минут Мишустин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда *№ обезличен* <адрес>, на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, начал кричать, размахивать руками, вести себя агрессивно, неадекватно, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудника полиции <данные изъяты> прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему были применены спецсредства.

Таким образом, Мишустин П.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Мишустин П.С. факт совершения вменяемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании Мишустину П.С. разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Мишустина П.С., полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и под...

...твержденной материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Виновность Мишустина П.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, где изложены указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым Мишустин П.С. ознакомлен, с протоколом согласился; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> рапортами командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> объяснением <данные изъяты> от *дата*, согласно которому в указанные дату и время она проходила по двору <адрес> и возле подъезда *№ обезличен* обратила внимание на незнакомого гражданина, который находился возле служебного автомобиля полиции, при этом вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял недовольство; т.к. он находился во дворе дома, т.е. в общественном месте, попросила его не кричать нецензурной бранью, но он не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью; на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *№ обезличен* от *дата*, согласно которому Мишустин П.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом об административном задержании *№ обезличен* от *дата*.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Мишустина П.С., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить Мишустину П.С. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мишустина П. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Мишустина П. С. оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, кор./сч. 4010281014537000008, ИНН 8901003107, БИК 007182108, ОКТМО 71936000, КПП 890101001, КБК 18811601191019000140, УИН *№ обезличен*, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

Дело *№ обезличен*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2021 года

Судья Надымского городского суда <адрес> Антонова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мишустина П. С., *дата* года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 21 час Мишустин П.С. ранее уже привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вновь находясь в магазине «Транзит», расположенном по проезду *№ обезличен* напротив <адрес>, в нарушение пп.3.1 п.3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 02.11.2021 № 149-ПГ), правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ, «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом объекте.

Мишустин П.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Мишустин П.С. в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен, надлежащим образом, по номеру те...

...лефона, указанного в СМС согласии, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, полагает вину Мишустина П.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп 3.1 п.3 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 02.11.2021 №149-ПГ) при выходе из дома использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мишустин П.С. 22 ноября 2021 года в 21 час 00 минут находясь в магазине «Транзит» расположенного по проезду №13, напротив дома №52 по ул. Зверева, г. Надым без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 89 ФЛ №486602 от 22.11.2021 года, а также подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району сержантом полиции Бабкиным М.Ю., объяснениями Мишустина П.С., который согласен с вменяемым ему административном правонарушением, объяснениями продавца магазина «Транзит» подтверждающей совершения Мишуститным П.С. вменяемого ему административного правонарушения, фотографиями.

Ранее, вступившими в законную силу постановлениями Надымского городского суда от *дата* Мишустин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначены административное наказание в виде предупреждение. Постановление *дата* вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, судья находит вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением суда от *дата* *№ обезличен*, вступившим в законную силу, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч.2ст.20.6.1КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку действия Мишустина П.С. не привели к наступлению каких-либо тяжких последствий, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и обстоятельств содеянного, судья полагает возможным применить положения ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Коап РФ в виде административного штрафа до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мишустина П. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Мишустину Павлу Сергеевичу оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО, кор./сч. 4010281014537000008, ИНН 8901003107, БИК 007182108, ОКТМО 71936000, КПП 890101001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489210894866028 наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.А. Антонова

Постановление не вступило в законную силу: 20.12.2021 год.

Подлинник постановления хранится в деле №5-1206/21 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0*№ обезличен*-08

<данные изъяты>

№5-360/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 15 июня 2015 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А.с участием Мишустина П.С.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: Мишустина П.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2015 года в 12 часов, Мишустин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, <адрес>, в присутствии граждан. На требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал.

Своими действиями Мишустин П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности,- разъяснены и понятны.

В судебном заседании Мишустин П.С. вину признал, от дачи показаний отказался.

Однако, судья, изучив материалы дела, заслушав Мишустина П.С., полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 13 июня 2015, в котором Мишустин также вину признал; объяснениями свидетелей "А" и "Б".; рапортом ст.УУП ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> который также подтвердил факт нахождения Мишустина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, который крича...

...л,выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ,- мелкое хулиганство, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя который ранее не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность а именно раскаяние и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Мишустина П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Мишустину П.С. оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140. Административный штраф ОМВД России по Надымскому району.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:подпись

Копия верна: судья Надымского городского суда В.А.Антонова

Постановление не вступило в законную силу615.06.2015 год.

Подлинник постановления хранится в деле№5-360/2015 в Надымском суде.

<данные изъяты>

№5-414/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 08 июля 2015 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мишустина Павла Сергеевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Мишустина П.С.

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2015 года в 03 часов 40 минут, находясь в общественном месте<данные изъяты>, выражая явное не уважение к обществу, вел себя вызывающе и агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии "А" на замечания и просьбы успокоиться и покинуть подъезд не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Мишустин П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании Мишустин П.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что находился в гостях у друга и излишне выпил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административно...

...го штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Мишустина П.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 223317 от 08 июля 2015 года, рапортом дежурного майора Алексеева Д.Д., рапортами старших полицейских взвода № 1 роты полиции ОВО по Надымскому району филиала ФГКУ УВО УМВД <данные изъяты> объяснением гражданки "А"., протоколом АД 038 № 223317 о доставлении лица от 08.07.2015, протоколом АЗ 038 № 223317 об административном задержании от 08.07.2015 года.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Мишустину П.С. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мишустина П.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

В соответствии с ч.4 ст.27.5, ч. 3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного доставления с 05 часов 45 минут 08 июля 2015 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 08.07.2015г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-414/2015 том №1 в Надымском городском суде.

КОПИЯ

Дело № 5-15/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» января 2016 года в г. Надым. Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мишустина П.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишустина П.С..*дата* рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего временно <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 00 часа 30 минут Мишустин П.С. находясь в общественном месте, <адрес> нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции исполняющих служебные обязанности, т.е. демонстративно выражая явное неуважение к обществу и представителям власти, проявляя недовольство, выражался нецензурной бранью в адрес П. в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя вызывающе агрессивно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

По данному факту был составлен административный протокол.

В судебном заседании Мишустин П.С. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонаруш...

...ителю разъяснены и понятны.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Мишустина П.С., полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, показаниями свидетеля П., рапортом полицейского ОМВД России по Надымскому району П..

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным

приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух с половиной тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера административного наказания, судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Мишустина П.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является неоднократное совершение Мишустиным П.С. однородного правонарушения в течении года.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Мишустину П.С. наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколам о доставлении и задержании, Мишустин П.С. был доставлен в ОМВД России по Надымскому р-ну *дата* в 02 часа 00 минут, а в 02 часов 30 минут *дата* был задержан.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.

Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Следовательно, срок административного наказания следует исчислять с 02 часов 00 минут *дата*.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мишустина П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде * суток административного ареста.

Исчислять срок административного ареста с 02 часов 00 минут *дата*.

Для отбывания наказания поместить Мишустина П.С. в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:подпись

Копия верна:судья В.А Антонова

Постановление вступило в законную силу:07.01.2016 год. Подлинник постановления хранится в деле№5-15/2016 в Надымском городском суде.

<данные изъяты>

1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Надым 26 февраля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Семенковой М.В.

защитника – адвоката Костомарова А.В.., представившего удостоверение №299 от 03.04.2014 года и ордер №352 от 21.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Мудряковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мишустина П.С.П.С., военнообязанного, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишустин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

24.12.2017 года в 20 час 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что Мишустин П.С. нанес ей телесные повреждения, находясь в квартире <адрес> В связи с полученным сообщением о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, наряд ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району в составе: ФИО 24.12.2017, в период времени с 20 часов 43 минут до 22 час...

...ов 28 минут, прибыли <адрес>

24.12.2017, в период времени с 20 часов 43 минут до 22 часов 28 минут, находясь в квартире <адрес>, ФИО назначенный приказом начальника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 15.10.2014 на должность полицейского отделения № 2 отдельного взвода ППСП ОМВД России по Надымскому району, обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2017 начальником ОМВД России по Надымскому району и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок и общественную безопасность, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, потребовал от Мишустина П.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, предоставить документ, удостоверяющий его личность и проследовать с ним в ОМВД России по Надымскому району.

24.12.2017, в период времени с 20 часов 43 минут до 22 часов 28 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> Мишустин П.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО достоверно зная, что последний находится в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с установлением личности Мишустина П.С. и доставлением его в здание ОМВД России по Надымскому району, в целях воспрепятствования исполнению ФИО своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО применил насилие в отношении последнего, а именно, схватив его за форменную куртку своей левой рукой, потянул на себя, а после обхватив шею ФИО своей правой рукой, сгибая ее в локте, начал душить последнего, а после повалив ФИО на пол, продолжил сдавливать шею последнего до тех пор, пока, находящиеся в квартире <адрес> г. Надым полицейские ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО от захвата Мишустина П.С.

В результате умышленных преступных действий со стороны Мишустина П.С., ФИО согласно заключения эксперта № 04-2018-0028 от 16.01.2018, причинены повреждения в виде ссадин на шее слева (4), на лице (1), на обеих верхних конечностях (2), кровоподтеки на лице (1) и на правой верхней конечности (1), не причинившие вред здоровью

Органы предварительного следствия действия Мишустина квалифицировали по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Мишустина по ч.1 ст. 318 УК РФ- применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Подсудимый, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ-применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Мишустин характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судим (л.д.157-158), по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,156), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.144-145147), не привлекался к административной ответственности (л.д.21-24).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что он содержит материально ее детей и своего ребенка, высылает алименты бывшей жене.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишустину в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного следствия, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей жены, участие в их воспитании.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования (т.1, л.д.20).

С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и не будет способствовать исправлению виновного.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения сразу после совершения преступления, свидетельствующего о его желании встать на путь исправления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли быть дать основания для применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Мишустину назначается наказание условно, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Мишустина П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мишустина П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Мишустина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу:. 26.02. 2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-27/2018 г. в Надымском городском суде.