Мисирова Тамара Георгиевна

Дело 2-820/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием представителя истца, директора «Дополнительного офиса в г. Сальск» Задорожнего С.П., действующего на основании доверенности от 06 мая 2013 года № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» обратился в суд с иском к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» был предоставлен потребительский заём Мисировой Т.Г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору, членских взносов по соглашению №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа Мисировой Т.Г., сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по договору в соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа является передача заимодавцу простого векселя по акту приема-передачи векселя на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа к...

...аждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заимодавец вправе исчислить заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (что составляет 18,5% годовых).

Заемщик нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается историей займа, и о чем должник был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика способом, установленным п.6.4 Общих условий договора, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа.

На письменное требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

На момент подачи заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Мисировой Т.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты>, а также членские взносы <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Задорожний С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мисирова Т.Г.о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ст. 13 указанного закона Член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ

3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе, досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что отношения между Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» и Мисировой Т.Г. основаны на её членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе, дает право пайщику на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основной деятельности потребительского кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные Федеральным законом "О кредитной кооперации" и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением по условиям предоставления заемных средств.

Из условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мисирова Т.Г., являясь пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих», в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и Положением «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз банковских служащих» в течение срока действия настоящего Соглашения обязуется внести членский взнос в сумме <данные изъяты>. Внесение членского взноса осуществляется единовременно или ежемесячно равными долями (л.д.18).

Согласно истории платежей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности пайщика, Мисировой Т.Г., по членским взносам составляет <данные изъяты> (л.д.37).

Таким образом, поскольку у Мисировой Т.Г. возникла обязанность по уплате членских взносов, а обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришёл к выводу, что требования КПК «Союз банковских служащих» о взыскании задолженности в части членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» и Мисировой Т.Г. был заключен договор потребительского займа № на основании которого ответчику предоставлен потребительский заём на сумму <данные изъяты> рублей, под 19% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой задолженности по займу и процентов за пользование займом согласно графику погашения задолженности, а также членских взносов по соглашению № (л.д.10-16).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщик получила, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и задолженность по займу, согласно графику погашения задолженности (л.д.17), а также произвести полное погашение займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заимодавец вправе исчислить заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (что составляет 18,5% годовых) (л.д.10-12).

Предъявляя требования о взыскании задолженности по договору займа истец ссылается на то, что заемщик нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается историей займа (л.д.36), и о чем должник был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности №, согласно которому, КПК «СБС» предлагал Мисировой Т.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> и расторгнуть договор потребительского займа (л.д.22). Из объяснений представителя истца следует, что ответчик требование истца не исполнил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> (л.д.6).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняет, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Мисировой Т.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также членские взносы в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Председательствующий Н.А.Пивоварова

Дело 2-596/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мисировой Т.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 договор является з...

...аключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая суммы задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мисирова Т.Г. о месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту её жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «Истек срок хранения».

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Мисировой Т.Г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.9-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика № суммы кредита в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц в сроки указанные в графике осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты, направленные на погашение кредита в размере <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита.

Так, согласно расчету задолженности Мисировой Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> (л.д.6-7).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Мисировой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мисировой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мисировой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Дело № 2-1568/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года.

В обосновании исковых требований истец указал, что 26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Мисировой Е.М. был заключен кредитный договор №, предоставлен потребительский кредит в сумме 178000,00 руб. на срок 58 месяцев под 21 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Мисировой Т.Г. Между Кредитором и Мисировой Т.Г. был заключен договор поручительства № от 26 августа 2013 года, по которому Мисирова Т.Г. обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил (п.1.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом...

....

По состоянию на 11 января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 210 849,47 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 143916,36 руб., задолженность по просроченным процентам 23493,90 руб., неустойка 43439,21 руб.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01 января 2016 года. Требование ответчиками не были исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307,309,310,322,323,330,331,361,362,363,450,452,807,809,810,811,819,820 ГК РФ истец просит взыскать досрочно в их пользу в солидарном порядке с Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 210849,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5308,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», поэтому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 26 августа 2013 года заключило кредитный договор № с Мисировой Е.М. о предоставлении кредита в сумме 178000 руб. "Потребительский кредит" на срок 58 месяцев под 21% годовых (л.д.11-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 26 августа 2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.4.1.,п.4.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Мисировой Т.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 26 августа 2013 года (л.д. 19-20).

Пунктом 1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26 августа 2013 года. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

Как следует из п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11 января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 210 849,47 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 143916,36 руб., задолженность по просроченным процентам 23493,90 руб., неустойка 43439,21 руб.(л.д. 8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчиками не оспорен, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 26 августа 2013 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 11 января 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года в общей сумме 210849,47 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308,49 руб., уплаченные по платежному поручению № от 31 мая 2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мисировой Е.М., Мисировой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2013 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 210849,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 143916,36 руб., задолженности по просроченным процентам 23493,90 руб., неустойки 43439,21 руб., а также судебные расходы в размере 5308,49 руб., а всего 216157 (двести шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабина