Мисько Алексей Геннадьевич

Дело №

УИД №RS0№-93

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении временных жильцов из жилого помещения предоставленного по договору найма жилья, в обоснование указав, что он является законным представителем по доверенности собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение было предоставлено во временное пользование ответчику по договору найма жилого помещения. Между сторонами был согласован срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ответчик был обязан добровольно выселиться из домовладения. В установленный договор срок ответчик не освободила жилое помещение, истец продлил срок проживания до ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот срок ответчик не выехал из домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было выслано предупреждение о необходимости выселения. Однако ответчик под разными предлогами игнорировала законные требования истца и на момент подачи иска не освободила жилое помещение. При этом, за ответчиком образовалась задолженность за проживание в размере 23 000 рублей и за коммунальные услуги в размере 8 581,53 рублей. Просил выселить ответчика с семьей из жилого помещения по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морально...

...го вреда в размере 20 000 рублей, задолженность по оплате за проживание в размере 23 000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 8 581,53 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных уговоров, вручения копии искового заявления, ответчик освободила спорное жилое помещение и передала истцу домовладение по акту с которым истец не согласен, а именно: ответчик незаконно проживал со своей семьей в жилом помещении сверх установленного договором срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для истца дополнительные расходы; домовладение в нарушение условий договора передано не в первоначальном виде: дом не убран, имеются следы жизнедеятельности животных, стиральная машина и вещи собственника не возвращены в исходные места, на наружной стороне стены дома имеется нарушение целостности наружной штукатурки (отделки), которые появились в результате сверления отверстий под крепление и установку камер наружного наблюдения, которые были установлены без согласования с собственником домовладения; из домовладения без согласия собственника вывезен телевизор «Самсунг», принадлежащий собственнику домовладения; в ходе эксплуатации мебели, установленной в доме, был поломан диван: вырвана соединительная петля в месте крепления спинки дивана к каркасу, повреждена обивка, и деревянный каркас на который крепилась соединительная петля. Кроме этого, за ответчиком числится задолженность за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 266 рублей – 23 000 рублей (залоговая сумма)= 35 266 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 152,73 рублей. В связи с вышеизложенным, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 266 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 152,73 рублей, расходы по ремонту дивана в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также обязать ответчика вернуть телевизор «Самсунг», принадлежащий собственнику домовладения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что, что, несмотря на то, что в договоре был указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец разрешил ей и ее семье проживать в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, чем сам изменил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика съехала из жилого помещения, был составлен акт передачи дома, который истец подписал. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что телевизор «Самсунг» был взят ответчиком в счет будущего возврата залоговой суммы в размере 23 000 рублей. Кроме этого, сторонами при подписании Акта были урегулированы материальные вопросы по оплате за проживание и коммунальные услуги, задолженностей у ответчика перед истцом не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 676 ГК РФ предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу части 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 684-686, абзацем 4 пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2(наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого объектом найма является жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>.

Согласно п. 1.4 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможность пролонгирования срока договором не предусмотрена. Пунктом 4.1 договора установлен ежемесячный размер арендной платы- 23 000 рублей, а также осуществление предоплаты за один месяц (п. 4.2).

При этом, оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию, газ, а также дополнительные услуги (телефон, телевидение, интернет) возлагалась на нанимателя (п.4.3).

При заключении вышеуказанного договора сторонами по делу был составлен Акт приема-передачи движимого имущества, находящегося в съемном жилом помещении, который был подписан сторонами.

Сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение ответчик в указанный в договоре срок -ДД.ММ.ГГГГ не освободила, и акт приема-передачи жилого дома был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату выезда ответчика с семьей из съемного жилья.

Истец был вынужден направить ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика предупреждение о выселении из жилого помещения с требованием внесения задолженности по проживанию, задолженности по коммунальным платежам, передачи ключей, т.е. нести дополнительные расходы не предусмотренные договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика задолженности за проживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: плата за проживание в указанный период 34 933,42 рублей уже за вычетом залоговой суммы в размере 23 000 рублей, а также коммунальные услуги за указанный период в размере 8 630,28 рублей.

Представленный расчет судом проверен, составлен правильно и в совокупности с представленными сторонами иными доказательствами, дает основания полагать, что требования истца в части взыскания задолженности ответчика за проживание и задолженности по коммунальным услугам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств оплаты жилого помещения по договору найма в течение всего периода проживания и пользования жилым помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Акту приема –передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, включен под № в Акт телевизор марки «Самсунг», который на момент передачи жилого помещения находился в нем и не принадлежал ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала тот факт, что телевизор она забрала при освобождении жилого помещения и выезде из него с целью выяснения с истцом материальных вопросов, т.е. в отсутствие воли собственника имущества и без согласия последнего.

В этой связи, суд обязывает ответчика вернуть в жилое помещение истца телевизор марки «Самсунг» без подставки, поскольку правовые основания для изъятия ФИО2 О.М. телевизора «Самсунг» у истца по делу ФИО1 отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 1 500 рублей за ремонт дивана, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поломки дивана ответчиком по делу и несение указанных расходов в связи с его ремонтом и восстановлением.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических либо нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, находящихся во взаимосвязи с действиями ответчика.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО5 выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 933,42 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 630,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 телевизор марки «Самсунг» без подставки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по ремонту дивана в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова