Мискорян Артур Павелович

М-1308/2021 (48RS0003-01-2021-002297-77)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 мая 2021 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Акимов А.П., рассмотрев исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Мискоряну А.П. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Мискоряну А.П. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Просили суд признать обязать Мискоряна А.П. устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – не менее чем на 10 м. от крайних проводов ВЛ-6 кВ «Насосная-3» от ПС 35/6 кВ «Водозабор» в течение 3 мес. После вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Мискоряна А.П. в их пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 5 000 руб., в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения с...

...уда по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы.

Указанное исковое заявление должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит надлежащей подписи.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Мискоряну А.П. об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья А.П. Акимов

Дело № 2-22/2022 48RS0003-01-2021-003505-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» к Мискоряну А.П. о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегинальная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Липецкэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго») обратилось в суд с иском к Мискоряну А.П. о понуждении устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. В обоснование требований истец указал, что в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности, в пределах охранной зоны без соответствующего согласования возведен объект капитального строительства, что препятствует доступу сотрудников ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и ремонта, кроме того, создается угроза повреждения или уничтожения этого ограждения в случае обрыва провода. Объект недвижимости принадлежит ответчику, который является собственником участка <адрес>

С учетом произведенных уточнений исковых требований истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж (снос/перенос) возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, не менее чем на 20 метров от крайних проводов ВЛ 110-кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» в течение 3 месяце...

...в после вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда: единовременно в размере 5 000 рублей и за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, охранные зоны (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009года №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с Приложением к указанным Правилам от 24 февраля 2009 года №160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при напряжении до 1 кВ на расстоянии 2 метров.

До введения в действие Правил от 24 февраля 2009 года № 160 действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255.

Правила от 26 марта 1984 года №255 устанавливали охранную зону электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров для В Л напряжением 20 киловольт (пункт 4).

Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил от 26 марта 1984 года №255 в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организация), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности:

- строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений;

- производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110-кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная», протяженностью 19,85 км, расположенная в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно инвентаризационному делу линия электропередач ВЛ-110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик Мискорян А.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ – 110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» в связи с возведением жилого <адрес>.

Согласно схеме расположения капитального строения на земельном участке по адресу: <адрес> в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная».

Из объяснений ответчика, данным в судебном заседании ранее, на принадлежащем ему земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом, во введении в эксплуатацию которого отказано.

В силу пункта статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с (дата), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 той же статьи было предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из приведенных положений названных Правил от 24 февраля 2009 года № 160 (пункт 10) предусматривали охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и запрет на строительство в этих зонах любых зданий и сооружений. При этом Правила от 24 февраля 2009 года № 160 предусматривают для ВЛ напряжение до 1 кВ на - 2 метра.

Согласно материалам дела, представленным ПАО «МРСК Центра» находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, спорный объект выстроен в охранной зоне электрических сетей ВЛ – 110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» без согласования с сетевой организацией.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, а нахождение ее в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» очевидно обусловливает опасность поражения электрическим током при обрыве провода и иных аварийных ситуациях, такое местоположение свидетельствует о существенном нарушении правил энергетической безопасности, позволяющем отдать приоритет интересам охраны жизни и здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обязав ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать объект капитального строительства, расположенный в пределах охранной зоны на земельном участке по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из приведенных разъяснений постановления Пленума № 7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующих размерах: единовременно в размере 5 000 рублей и за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 рублей.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика в случае неисполнения судебного акта, суд с учетом характеристики объекта, подлежащего сносу, объема нарушенных прав истца находит разумным на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика денежную сумму единовременно в размере 3000 рублей и ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 100 рублей, начиная со дня, следующего за последним днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере суд находит завышенным, каких-либо обоснований данного размера истцом не приведено.

Коль скоро решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра» в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Мискоряна А.П. демонтировать находящийся в границах охранной зоны ВЛ – 110 кВ «Цементная» от п/ст «Сокол» до п/ст «Ситовка» через п/ст «Цементная» объект капитального строительства, расположенный на змельном участке по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мискоряна А.П. в пользу ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 3000 рублей, в размере 100 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мискоряна А.П. в пользу ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 13 января 2022 года