Плющик Валентина Ивановна

Дело № 2-1097/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 14 апреля 2011г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием истицы Плющик 1

третьего лица представителя Управления Росреестра по Брянской области Захаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющик1, Плющика3, Плющика2 к Губановой, Губанову, Кореневкиной о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Плющик1, Плющику3 и Плющику2 на основании свидетельства о праве на наследство № 1-8396 от 04.08.1981года принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> Ответчикам на основании договора на передачу квартиры в собственность № 3-8-1/17694 от 08.02.2010г и свидетельств о государственной регистрации права собственности 32-АГ № 659001, 32-АГ № 658500, 32-АГ № 658499 от 17.02. 2010г. принадлежит квартира № 1, в которой Губановой и Губанову принадлежит по 1/5 доли в праве собственности, Кореневкиной – 3/5 доли.

Плющик1, Плющик3, Плющик2 обратились в суд с иском о выделе их доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на то, что домовладение расположено на земельном участке общей площадью 778 кв.м. В настоящее время они намерены вместе с ответчиками оформить свое право собственности на земельный участок, 28.12.2010 представили документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок <адрес> в общую долевую собственность. Однако регистрация была приостановлена, поскольку согласно справкам ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на техническом учете по адресу: пер. Болховской, 46 состоят и квартира и индивидуальное домовладение, что не позволяет однозначно определить статус зд...

...ания, расположенного на заявленном земельном участке (индивидуальное домовладение или многоквартирный жилой дом). Поскольку жилой дом фактически разделен в натуре на 2 квартиры, то просят признать за ними объектом права собственности квартиру № 2, общей площадью 79.4 кв.м в равных долях и прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании истица Плющик1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что между квартирами имеется капитальная стена, каждая из квартир оборудована отдельным входом, независимыми системами отопления и электроосвещения.

Истцы Плющик3 и Плющик2 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Губанова, Губанов, Кореневкина в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия и признании заявленных исковых требований.

Третье лицо представитель Управление Росреестра по Брянской области Захарова Ю.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/1906 от 05.03.2011 следует, что жилой дом <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого дома составляет 191.4 кв.м., жилая площадь- 128.2 кв.м. Указанное домовладение находится в долевой собственности Плющик1, Плющик3 и Плющик2 по 1/6 доли домовладения и ? доля домовладения находится в муниципальной собственности. Фактически в доме оборудованы две квартиры.

Брянская городская администрация по договору передачи квартиры в собственность № 3-8-1/17694 от 08.02.2010 передала квартиру № 1 общей площадью 112 кв.м, жилой 70.1 кв.м в долевую собственность Губановой -1/5 доля, Губанову – 1/5 доля и Кореневкиной -3/5 доли.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 03.08.1995 года общая площадь квартиры № 1 составляет 112 кв.м, жилая площадь -70.1кв.м; общая площадь квартиры № 2 составляет 79.4 кв.м, жилая 58.1 кв.м., из которых 10,3 кв.м.-самовольно возведенные. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданского оборота.

Между квартирами имеется капитальная стена, они оборудованы самостоятельными выходами и как установлено в судебном заседании каждая из квартир имеет независимые системы отопления и электроосвещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным выделить Плющик1, Плющику3, Плющику2 <адрес> общей площадью 69.1 кв.м. ( 79.4 кв.м.-10.3 кв.м.), жилой – 58.1кв.м., в доме <адрес>, признав за каждым из них по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Выдел доли в натуре означает утрату права на эту долю в общем имуществе. По указанным основаниям суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о прекращении права общей долевой собственности в домовладении № <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Плющик1, Плющика3 и Плющика2 удовлетворить.

Выделить в собственность Плющик1, Плющику3 и Плющику2 <адрес> общей площадью 69.1 кв.м., жилой- 58.1 кв.м. в доме <адрес>, признав за каждым из них по 1/3 доле в праве собственности на квартиру ( по данным технического обследования по состоянию на 03 августа 1995 года).

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальное домовладение № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.

Дело № 2-471/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 09 января 2012 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шклярововй Е.Н.

с участием истцов Плющик В.И., Плющика А.А., Плющика С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющик В.И., Плющика А.А., Плющика С.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

УСТАНОВИЛ :

Собственниками квартиры <адрес> являются Плющик В.И., Плющик С.А., Плющик А.А. по 1/3 доли каждый.

Плющик В.И., Плющик А.А. и Плющик С.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № дома <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 778 кв.м, принадлежащем им и сособственникам квартиры № – Г.В.С., Г.С.Н. и К.В.А. на праве собственности. На земельном участке без получения соответствующих разрешений ими возведены самовольные постройки Лит. А1 (площадью 9,2 кв.м), лит.1,5. Указанные постройки созданы для улучшения условий проживания, с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников соседних жилых помещений. Согласно техническому заключению самовольно возведенные постройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ними право собственности на самовольные постройки Лит. А1 (площадью 9,2 кв.м), лит.1,5 по 1/3 доли ка...

...ждому.

В судебном заседании истица Плющик В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Плющик А.А., Плющик С.А. от требования о признании права собственности на самовольные постройки лит. 1,5 ( гараж, навес) отказались, поскольку данные объекты не являются спорными и не претендуют на право собственности на указанные объекты недвижимости. Определением суда в этой части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Березовская Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Третьи лица – сособственники земельного участка Г.В.С., Г.С.Н., К.В.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо- сособственник соседнего домовладения С.И.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Плющик В.И., Плющик А.А. и Плющик С.А. являются сособственниками квартиры № дома <адрес> по 1/3 доли каждый на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №.

Указанная квартира в жилом доме расположена на земельном участке площадью 778 кв. м, принадлежащем истцам, а также сособственникам квартиры № дома <адрес> Г.В.С., Г.С.Н. и К.В.А. на праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании Плющик В.И., Плющик А.А. и Плющик С.А. возвели самовольные постройки Лит. А1 (площадью 9,2 кв.м), лит.1 ( гараж) и лит.5 (навес) без получения на это необходимых разрешений.

Согласно данных ГУП « Брянскоблтеинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав жилого дома <адрес> входят незарегистрированные постройки: жилая пристройка (Лит.А1 ( площадью 9,2 кв.м), гараж (лит. 1) площадью 35,6 кв.м, навес (лит.5).

Из материалов дела следует, что Плющик В.И. обращалась в Брянскую городскую администрацию по вопросу узаконения данных построек. Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 29.11.2012г. № 5745 самовольные постройка Лит. А1 ( площадью 9,2 кв.м) влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. Относительно хозпостроек под лит. 1.5, согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется.

Согласно техническому заключению, данному специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеющему свидетельство о допуске к работам №, состояние основных конструкций квартиры № с пристройкой ( Лит.А1), в жилом доме, а такжде, гаража (лит.1) на территории участка дома <адрес> работоспособное. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяет эксплуатацию квартиры с технико-экономическими показателями: - общая площадь-72,7 кв.м, жилая площадь-39,5 кв.м. Канализационная и водопроводная система выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация». Возведенные пристройка (Лит.А1) к жилому дому и гараж (лит.1) на территории участка № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из заявлений сособственников квартиры <адрес> дома <адрес> Г.В.С., Г.С.Н., К.В.А. и сособственника соседнего домовладения С.И.Н. следует, что они не возражают против признания за истцами права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольно выстроенные постройки возведены истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, и их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Плющик В.И., Плющик А.А. и Плющик С.А. право собственности на самовольную постройку (Лит. А1 (площадью 9,2 кв.м) по 1/3 доли за каждым, за Плющик В.И. право собственности на самовольные постройки гараж (лит.1) и навес (лит.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Плющик В.И., Плющика С.А., Плющика А.А. удовлетворить.

Признать за Плющик В.И., Плющик А.А., Плющик С.А. право собственности на самовольно возведенную пристройку к дому № по <адрес> Лит. А1 (площадью 9,2 кв.м) согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

Признать за Плющик Валентиной Ивановной право собственности на самовольно возведенные постройки гараж (лит.1) площадью 35,6 кв.м, навес (лит.5) на земельном участке № по <адрес> согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н.Бобылева