Миськов Сергей Андреевич

Дело № 5-83/2024

29RS0001-01-2024-001479-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миськова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

Миськов С.А. совершил <данные изъяты>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Миськов С.А. находясь около <адрес>, <данные изъяты>.

В судебном заседании Миськов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что трудоустроен не официально, имеет доход.

Проверив дело в полном объёме, выслушав Миськова С.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей,...

... либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие и вина Миськова С.А. нашли свое подтверждение в полном объеме.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Требования сотрудника полиции основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», они соответствовали его положениям, при этом, Миськов С.А. умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Виновность Миськова С.А. в совершении административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Миськова С.А., Ф.И.О.1., а также иными материалами дела.

Согласно рапорту ст. <данные изъяты> Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> при проверке сообщения по факту обращения Ф.И.О.1 о нарушении общественного порядка Миськовым С.А., последний не выполнил законные требования сотрудников полиции, оказав неповиновение сотрудникам полиции, а именно: на <данные изъяты>.

Рапорт указанного сотрудника содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Из объяснений Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Миськов С.А. пришел домой, но она его не пустила, в связи с чем, <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Миськове С.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении от Миськова С.А. не поступило.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Миськова С.А.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Миськова С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения Миськова С.А. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение (имеет не официальный доход), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Миськову С.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Миськова Сергея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н. Мунтян

№2-1384/16 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района города Красноярска к Миськовой ФИО10 о признании утратившей право пользования специализированным муниципальным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском с учетом уточнении к Миськовой О.Н. о признании утратившей право пользования специализированным муниципальным жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в Реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ж указанная квартира включена в число служебных. На основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Миськову А.С. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как участковому уполномоченному отдела милиции № УВД по <адрес>, на период прохождения службы в ОМ № УВД по <адрес>. На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в <адрес> и нанимателем Миськовым А.С. был заключен договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: жену ФИО1 (ответчика по настоящему иску), дочь Миськову А.А.. Согласно п.5 договора вышеназванного договора, данный договор заключен на период работы Миськова А.С. участковым уполномоченным в ОП № УВД по <адрес>. Приказом Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, капитан полиции Миськов А. С. переведен для дальнейшего прохождения службы в Муниципальный отдел МВД России «Минусинский». По данным ООО УК «Жилкомресурс», финансово-лицевой счёт на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, был открыт на имя Миськова А.С., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счет, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГ...

...Г состояли Миськов А.С. и члены его семьи - жена ФИО1, дочь Миськова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ сын Миськов С.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40428, 11 руб. Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счет, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит Миськова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета сняты Миськов А. С., Миськова А.А. и ФИО8. После проведения администрацией района обследования <адрес>, по адресу: <адрес> было выявлено, что в <адрес>, никто не проживает. Согласно информации ТО ЗАГС <адрес> в <адрес> в архивах ЗАГСА отсутствует запись акта смерти Миськовой О.Н. Просили признать ФИО1 утратившей право пользования специализированным муниципальным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>, снять Миськову О.Н. с регистрационного учета.

Представитель истца –администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Миськовой О.Н.

Ответчик Миськова О.Н. в судебное заседание вызывался по указанному стороной истца адресу.

Представитель третьего лица ОУМС России по <адрес> в <адрес> направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно представленному свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ирбейским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО1 умерла, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на дату подачи иска заявленный ответчик умерла, в связи с чем в соответствии с абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Железнодорожного района города Красноярска к Миськовой ФИО11 о признании утратившей право пользования специализированным муниципальным жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина