Мисриев Марат Зияутдинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский 3-го батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в16час.30 мин. ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в грубом нарушении общественного порядка, обязуется впредь не совершать такое правонарушение.

В суде представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО4 подтвердил факт правонарушения, допущенного ФИО1, просил признать последнего виновным и назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...

...ти суток.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ также подтверждаются рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОП по <адрес>, в связи, с совершением правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Вышеприведенный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и необходимости назначения ему наказания в пределах санкции этой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, внести сумму административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес>, л/с №

Наименование получателя платежа: (Админ штрафы - Кир.РОВД)

Номер счета получателя платежа:40№

Наименование банка: ГРКЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

БИК №, Корсчет 30№, КБК 18№, ОКТМО №

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>Р, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в неустановленное время, находясь в лесном массиве <адрес>, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой 7,18 гр., которое обнаружено и изъято у него в ходе производства личного досмотра при доставлении в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характ...

...ер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: в период с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, наркотическое средство – марихуана, массой 7,18 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-120/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедов М.Г., защитника адвоката Ахмедовой П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2016г., при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мисриева М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисриев М.З. обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2016 года, Мисриев М.З., находясь в одном из дворов по <адрес>, более точного места и времени дознанием не установлено, обнаружил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1Ч-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-З-карбоксамид, который является производным наркотического средства 1Ч-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой 0,07 грамма, что согласно Пост...

...ановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относиться к значительному размеру.

Затем Мисриев М.3., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно у него было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, с правого переднего кармана одетых на нем классических брюк черного цвета.

Указанные выше действия Мисриева М.З. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Мисриев М.З. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, и что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мисриева М.З. на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мисриева М.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с смертью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимогоМисриева М.З., отменить.

Вещественные доказательства в виде бумажного конверта с наркотическим веществом, сданный в камеру хранения ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Махачкала.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.