Мистряков Владимир Юрьевич

Дело №5-433/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мистрякова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. помощником оперативного дежурного ОП № УМВД в отношении Мистрякова В.Ю. составлен протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мистряков В.Ю. в состоянии опьянения грубо нарушал общественный порядок по <адрес>, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечание сотрудников полиции не реагировал, хваталась за форменное обмундирование, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мистряков В.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные с протоколом документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Мистряков В.Ю. в состоянии опьянения грубо нарушал общественный порядок по <адрес>, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечание сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование, оказал неповиновение сотрудни...

...кам полиции.

Указанными действиями Мистряков В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, действия сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Мистрякова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих ответственность Мистрякова В.Ю. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мистрякова В.Ю., судья признает признание им вины и раскаяние.

Суд считает законным и обоснованным назначить Мистрякову В.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Мистрякова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

получатель УФК по ЧР (УМВД РФ по г.Чебоксары)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Степанова

дело № 1 - 54

П Р И Г О В О Р

г. Козьмодемьянск 24 марта 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл под председательством судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Сыроватского В.В.,

подсудимого Мистрякова В.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета палаты адвокатов Республики Марий Эл Толстова С.В., представившего удостоверение № 242, ордер № 000331,

при секретаре Кадниковой Е.С.,

Мистрякова В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Призывник Мистряков В.Ю., прошедший медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Республики Марий Эл по городу Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому районам, признанный годным на основании заключения призывной комиссии от 23 ноября 2010 года по состоянию здоровья к прохождению военной службы, будучи заблаговременно уведомленный под расписку о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 30 минутам в отдел военного комиссариата РМЭ по городу Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому районам, для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая, что уклоняется без уважительных причин от прохождения военной службы, и, желая уклониться от военной службы, в назначенный срок не явился по вызову в отдел военного комиссариата РМЭ по городу Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому районам для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Марий Эл, тем самым уклонился от ...

...призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы, не имея каких-либо уважительных причин.

Призывник Мистряков В.Ю., в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., прав на освобождение от прохождения военной службы и на предоставление отсрочки от ее прохождения не имел. В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 вышеназванного Закона указанные деяния Мистрякова В.Ю. являются уклонением от прохождения военной службы.

Органами предварительного расследования действия Мистрякова В.Ю. были квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность зауклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Мистряков В.Ю. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель на заседании суда с ходатайством заявленным стороной защиты согласился.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мистряков В.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мистрякова В.Ю. по ст. 328 ч.1 УК РФ. Подсудимый уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мистрякова В.Ю. суд признает раскаяние в содеянном,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МИСТРЯКОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Мистрякова В.Ю. в период испытательного срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не менять без ее уведомления постоянное место жительства.

Меру пресечения Мистрякову В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Михалкина