Пашкина Диана Владимировна

Дело № 2-829/2017

В окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 декабря 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием истца Пашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина Д.В. к Пикулину Д.Б., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Богдановичский городской суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12 июля 2017 года Пашкина Д.В. приобрела автомобиль CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, у ответчика на основании договора купли-продажи, уплатив за него 140 000 рублей. В виду отсутствия водительского удостоверения автомобиль на регистрационный учет на свое имя не поставила. 21 сентября при обращении в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет в этом ей было отказано, в виду наложения ограничений судебным приставом - исполнителем на совершение регистрационных действий. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на спорный автомобиль, освободив его от ареста.

В судебном заседании Пашкина Д.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что водительское удостоверение получила лишь 16 сентября 2017 года, поэтому до этого времени и не обращалась в ГИБДД для регистрации транспортного средства. Деньги за автомобиль Пикулину Д.Б. передала в полном...

... объеме, считает себя единоличным и полноправным собственником спорного транспортного средства CHERYS 12. Для целей приобретения автомобиля она оформила в ПАО «Сбербанк России» 2 кредита.

Свидетель Ж.Г.П. суду показала, что является матерью Пашкиной Д.В., подтвердив обстоятельства приобретения последней летом 2017 года автомобиля CHERYS 12 у Пикулина Д.Б.

В судебное заседание ответчики Пикулин Д.В., ПАО «Сбербанк России», а также третье лицо не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства.

От судебного пристава исполнителя поступило ходатайство, отраженное в отзыве на иск о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики сведений об уважительных причинах неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года Пашкина Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела у Пикулина Д.Б. автомобиль CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, за 140 000 рублей (л.д. 5-6). При этом, в данном договоре имеются сведения о том, что денежные средства в счет оплаты автомобиля получены Пикулиным Д.Б. в полном объеме.

Факт отчуждения Пикулиным Д.Б. Пашкиной Д.В. автомобиля CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, подтверждается записью в Паспорте транспортного средства № (л.д. 7-8).

Истцом суду представлены квитанции, которые свидетельствуют о снятии и переводе денежных средств с целью оплаты стоимости автомобиля (л.д. 9).

22 сентября 2017 года истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в отношении спорного автомобиля (л.д. 11, 64).

Водительское удостоверение Пашкиной Д.В. выдано 16 сентября 2017 года (л.д. 13, 85).

В судебное заседание истцом представлены скриншоты, которые, с ее слов, указывают на размещения Пикулиным Д.Б. объявления о продаже автомобиля CHERYS 12 (л.д. 68-72), а также справки из ПАО «Сбербанк России», подтверждающие оформление ей кредитных договоров (л.д. 73-78).

Вместе с тем, собственником транспортного средства автомобиля CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: № кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, до настоящего времени зарегистрирован Пикулин Д.Б., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району (л.д. 10, 26-27).

02 сентября 2015 года и 16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, предметом исполнения которых является взыскание с должника Пикулина Д.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам (л.д. 31-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 30)

24 августа 2017 года и 18 октября 2017 года судебным приставом исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: №, кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак № (л.д. 40-43)

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 12 июля 2017 года, заключенный между Пикулиным Д.Б. и Пашкиной Д.В.

Условия договора купли-продажи от 12 июля 2017 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение Пашкиной Д.В., истцом представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в котором имеется запись о Пашкиной Д.В. как новом собственнике автомобиля. Свидетель Ж.Г.П. подтвердила указанные Пашкиной Д.В. обстоятельства приобретения автомобиля.

Факт передачи и владения Пашкиной Д.В. транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, автомобиль CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: № кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, находился в собственности истца Пашкиной Д.В., которая должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с должника Пикулина Д.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкина Д.В. к Пикулину Д.Б., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать за Пашкина Д.В. право собственности на автомобиль CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: № кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство автомобиль CHERYS 12, VIN№, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя: № кузов №, цвет: светло-серо-голубой, мощность двигателя: 83 л.с., государственный регистрационный знак №, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 февраля 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Пикулину Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков