Мистюк Наталия Родионовна

Мировой судья Киреев Д.В. Дело №11-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года

г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкиной Дианы Ильдаровны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мингазыева Руслана Рустамовича,

по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Гребенкиной Дианы Ильдаровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2017 года, -

у с т а н о в и л:

10.10.2017 года индивидуальный предприниматель Гребенкина Д.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Мингазыева Р.Р. суммы займа по договору микрозайма № 39-783 года от 31.12.2016 года в размере 5 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 31.12.2016 года по 27.07.2017 год в размере 10 000,00 рублей; пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 540,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 310,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2016 года между ООО МКК «Микрозайм» и Мингазыевым Р.Р. заключен договор микрозайма №39-783.

30.06.2017 года между ООО МКК «Микрозайм» (Цедент) и ИП Гребенкиной Дианой Ильдаровной (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 10, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам возникшие у Цедента по Договорам займа заключенным между Цедентом и Должниками,...

... в соответствии с перечнем Договором займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, отраженных в договорах займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2017 заявителю возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

ИП Гребенкина Д.И. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался тем, что в материалах, приложенных к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение должника об уступке права требования; не представлены доказательства уведомления должника о произведенном расчете суммы задолженности по договору займа; отсутствуют сведения о наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности индивидуальным предпринимателем Гребенкиной Дианой Ильдаровной.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о том, что в материалах, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, отсутствуют сведения о наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности индивидуальным предпринимателем Гребенкиной Дианой Ильдаровной, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 13 Договора микрозайма № 39-783 от 31 декабря 2016 года, Заемщик, подписывая данный договор, дает свое согласие Займодавцу на уступку прав (требований), третьи лицам по настоящему договору.

Таким образом, Заемщик, в силу договорных условий, наделен правом, уступать третьим лицам право требования по указанному договору, которое не может быть ограниченно.

Необоснованными являются и выводы об отсутствии доказательств надлежащего извещения должника об уступке права требования и не представление доказательств его уведомления о произведенном расчете суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако из содержания заявления следует, что должником Мингазыевым Р.Р. не были уплачены денежные средств в счет погашения задолженности по договору микрозайма №39-783 от 31.12.2016 года, ни в пользу первоначального кредитора ООО «МКК «Микрозайм», ни новому кредитору ИП Гребенкиной Д.И.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года следует, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование, и т.п.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставление доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма, ровно как, и не предоставление доказательств уведомления должника о произведенном расчете суммы задолженности, не опровергает бесспорный характер требований.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Представленные в деле доказательства в совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований, являются достаточными.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 16 октября 2017 года постановлено с нарушением норм процессуального права, как следствие оно подлежит отмене с направлением заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкиной Дианы Ильдаровны» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым Киреева Д.В. №9-4-131/2017 от 16 октября 2017 года - отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым - для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Уржумова