Мисяц Ольга Юрьевна

Дело № 2-3141/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисяц Ольге Юрьевне, Мисяц Ахмаду Алексеевичу, Мисяц Екатерине Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 39947911, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № №, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства: г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Майкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 14 октября 2016 года, сроком действия по 26 октября 2018 года, обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмот...

...рение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного Закона приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент принятия к производству настоящего искового заявления, ответчики не были зарегистрированы в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выяснилось, что данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисяц Ольге Юрьевне, Мисяц Ахмаду Алексеевичу, Мисяц Екатерине Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по существу по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Дело № 2-3098/2018

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисяц О. Ю., несовершеннолетним Мисяцу А. А. (Назарову А. М.), Мисяц Е. А. в лице законного представителя Мисяц О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что 30.10.2015между истцом и ответчиком Мисяц О. Ю. заключен кредитный договор < № >, сумма кредита составила 1 000 000рублей, срок выдачи кредита по < дд.мм.гггг >, процентная ставка по кредиту - 13,5 % годовых, целевое назначение кредита: приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/3 доле каждому:...

...квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной.Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составила 1 400 200 рублей, соответственно начальная продажная стоимость объекта недвижимости при обращении на него взыскания в соответствии с требованиями закона должна составлять 1 120 160 рублей.

ПАОСбербанк были оплачены услуги на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 181 рубль 46 копеек.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Мисяц О. Ю. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов по договору.

Заемщику направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика Мисяц О. Ю. задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2017 по 19.04.2018 в размере 996 888 рублей 62 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 901 223,83 рублей, проценты за кредит 68 554,04 рублей, неустойка 27 110,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168,89 рублей, расходы на оценку предмета залога - 181,46 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 160 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание не явился Назаров С. А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > между Мисяц О. Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 13,5 % годовых на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Выдача Кредита производится путем зачисления на счет < № > (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 2.1, 2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов установлено, что датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования. После зачисления суммы Кредита/первой и последующей частей Кредита на Счет кредитования Кредитор (при необходимости) осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы Кредита/первой и последующих частей Кредита или рублевого эквивалента суммы Кредита/первой и последующей частей Кредита (при предоставлении Кредита в иностранной валюте) и собственных средств Заемщика/Созаемщиков в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.4. Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств Заемщика/Созаемщиков одновременно с кредитными средствами) по целевому назначению на основании поручения(ий) Заемщика/Титульного созаемщика, указанного(ых) в п.п. 2.1.6., 2.2.2. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 общих условий погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно): за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно п. 19 индивидуальных условий права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером < № > от < дд.мм.гггг >.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец предъявил ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 26-29), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 19.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 996 888 рублей 62 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 901 223,83 рублей, проценты за кредит 68 554,04 рублей, неустойка 27 110,75 рублей, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представила, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Факт передачи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, в залог, подтверждается выпиской из реестра недвижимости, залогодержателем по данным Росреестра является истец, срок обременения объекта недвижимости установлен в соответствии с условиями кредитного договора - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с отчетом < № > об оценке рыночной стоимости объекта оценки, стоимость предмета залога по настоящему делу составляет 1 400 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, принадлежащую ответчикам Мисяц О. Ю., несовершеннолетним Мисяц Е. А.. Мисяцу А. А. (Назарову А. М. в связи с переменой фамилии и отчества < дд.мм.гггг >), на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 1 120 160 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки, определенной отчетом < № > от < дд.мм.гггг > и на основании п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит. Согласно выписке по счету ответчика возникла с 31.10.2017.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25 168 рублей 89 копеек.

Доказательств несения расходов на оплату услуг оценщика истцом суду не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оценку ущерба в сумме 181 рубль 46 копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мисяц О. Ю., несовершеннолетним Мисяцу А. А. (Назарову А. М.), Мисяц Е. А. в лице законного представителя Мисяц О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Мисяц О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 31.10.2017 по 19.04.2018 в размере 996 888 рублей 62 копейки, в том числе ссудную задолженность - 901 223 рубля 83 копейки; проценты за кредит - 68 554 рубля 04 копейки, задолженность по неустойке 27 110 рублей 75 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 168 рублей 89 копеек, всего - 1 022 057 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, принадлежащую Мисяц О. Ю., Мисяц Е. А., Мисяц А. А. (Назарову А. М.) на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 160 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина