Мисявичюс Ричардас Йонович

Дело № 2-399/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000746-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мисявичюсу Р.Й о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мисявичюсу Р.Й., в котором указывает, что 18 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 517 000 рублей, на срок до 18 июля 2018 года, под 19,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №ПЦП 13-1, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности ответчика по основному долгу в размере 467 618 руб. 68 коп. и по процентам в размере 222 904 руб. 31 коп. перешло к ООО «ТРАСТ». Размер неустойки на момент заключения указанного договора составлял 20 408 руб. 09 коп.

С момента переуступки права платежи не производились, в связи с чем истец обратился в указанными требованиями в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 710 931 руб. 08 коп. и расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 10 309 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мисявичюс Р.Й. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и Мисявичюсом Р.Й. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 517 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.27-33).

Пунктом 1.1. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 13 553 руб. 90 коп. (л.д.40-41).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Мисявичюс Р.Й. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, с апреля 2014 года ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «ТРАСТ» договор об уступке прав (требований) №ПЦП13-1, в соответствии с условиями которого уступило ООО «ТРАСТ» все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д.13-17).

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-1 от 19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права (требования) по кредитному договору № от 18 июля 2013 года, заключенному с заемщиком Мисявичюсом Р.Й. (л.д.12).

Уступка требования кредитором ПАО «Сбербанк России» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 18 июля 2013 года, согласно пункту 4.2.4 которого кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

О состоявшей уступке права требования по кредитному договору уведомлен заемщик (л.д.9).

На момент заключения договора цессии сумма задолженности Мисявичюса Р.Й. по кредиту составила 719 388 руб. 54 коп., из которых 467 618 руб. 68 коп. – основной долг, 222 904 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 408 руб. 09 коп. – задолженность по неустойке (л.д.6-7).

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 июля 2013 года в размере 719 388 руб. 54 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения срока внесения очередных платежей. При этом Мисявичюс Р.Й., подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309 руб. 31 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мисявичюса Р.Й в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года в сумме 719 388 рублей 54 копеек, из которых 467 618 рублей 68 копеек – основной долг, 222 904 рубля 31 копейка – просроченные проценты, 20 408 рублей 09 копеек - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 309 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Брандт

Дело № 2а-136/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000099-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к Мисявичюсу Р.Й. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее МРИФНС России № 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мисявичюсу Р.Й. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав, что Мисявичюс Р.Й. является собственником транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с указанными обстоятельствами, административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 23 августа 2017 года, № от 10 июля 2019 года, № от 03 августа 2020 года на уплату транспортного налога за 2016 год, 2018 год и 2019 год. В установленный срок задолженность по налогам Мисявичюс Р.Й. уплачена не была, в результате чего на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Административному ответчику были направлены требования № от 13 марта 2019 года, № от 03 февраля 2020 года и № от 21 июня 2021 года об уплате налога, пени. Мисявичюс Р.Й. не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по налогам, до установленного срока, в связи с чем, адм...

...инистративный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу – 3 024 руб., пени – 161 руб. 19 коп.

Представитель административного истца МРИФНС № 12 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мисявичюс Р.Й., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

На территории Саратовской области Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» введен транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Мисявичюс Р.Й. является собственником транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности 11 февраля 2012 года (л.д.11).

Согласно налоговым уведомлениям № от 23 августа 2017 года, № от 10 июля 2019 года и № от 03 августа 2020 года за вышеуказанное имущество начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1008 руб., за 2018 год – в размере 1 008 руб. и за 2019 год - в размере 1 008 руб. (л.д. 12, 18, 25).

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

13 марта 2019 года в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налогов, пени за 2016 год. Срок уплаты задолженности установлен до 14 мая 2019 года (л.д.30). 03 февраля 2020 года в адрес административного ответчика было направлено требование № б уплате налогов, пени за 2018 год. Срок уплаты задолженности установлен до 30 марта 2020 года (л.д.14). 21 июня 2021 года в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налогов, пени за 2019 год. Срок уплаты задолженности установлен до 16 ноября 2021 года (л.д.20).

Однако задолженность по налогам административным ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 27 сентября 2022 года был отменен судебный приказ от 14 сентября 2022 года о взыскании с Мисявичюса Р.Й. недоимки по транспортному налогу в сумме 3 024 руб., пени в размере 161 руб. 19 коп. за 2018-2019 год, (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением МРИФНС № 12 России по Саратовской области обратилась в суд 06 февраля 2023 года (л.д.35), то есть в пределах установленного законодательством 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о взыскании задолженности по налогам и пени обоснованными.

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Согласно требованию № от 03 февраля 2020 года недоимка по транспортному налогу составила 1 008 руб., пени – 13 руб. 13 коп. (л.д. 14), согласно требованию № от 21 июня 2021 года недоимка по транспортному налогу составила 1 008 руб., пени – 30 руб. 51 коп. (л.д. 20), а согласно требованию № от 13 марта 2019 года недоимка по транспортному налогу составила 1 008 руб., пени – 117 руб. 55 коп (л.д.30).

Суд соглашается с расчетом задолженности, административным ответчиком он не оспаривается. Доказательств, которые свидетельствовали об уплате налогов и пени в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Мисявичюса Р.Й. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Мисявичюса Р.Й. (паспорт серии № №) ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (ОГРН №) задолженность по транспортному налогу за период 2016, 2018, 2019 годы в размере 3 024 руб., пени в размере 161 руб. 19 коп., а всего 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 19 коп.

Взыскать с Мисявичюса Р.Й. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мисявичюсу Р.Й. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Мисявичюсу Р.Й., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Мисявичюс Р.Й. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 496593,50 рублей на срок 3654 дня под 36 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Мисявичюса Р.Й., открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 644210,56 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9642,11 руб. истец просит суд взыскать с Мисявичюса Р.Й.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Мисявичюс Р.Й, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мисявичюс Р.Й и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 496593,50 рублей, сроком 3654 дня под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой физического лица Индивидуальными условиями, копией паспорта Мисявичюса Р.Й., графиком платежей, кредитным договором.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Мисявичюс Р.Й. согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договору будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мисявичюс Р.И. предложил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» раздела «Кредитный договор» информационного блока – 40№, перечислить со счета на банковский счет, открытый в банке, сумму денежных средств в размере 496593,50 руб.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме 496593,50 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Мисявичюс Р.Й. в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 644210,56 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мисявичюс Р.Й имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 644210,56 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № ответчиком Мисявичюсом Р.Й. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Мисявичюс Р.Й. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 644210,56 руб. обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9642,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мисявичюса Р.Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644210,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9642,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Еремина

Дело № 2-3733/2023

64RS0045-01-2023-003290-33

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мисявичюсу Ричардасу Йоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мисявичюсу Р.Й. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 496593,50 рублей на срок 3654 дня под 36 % годовых. ФИО1 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Мисявичюса Р.Й., открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 644210,56 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9642,11 руб. истец просит суд взыскать с Мисявичюса Р.Й.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно письменным возражениям просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

судебном заседании установлено, что 20 марта 2015 года Мисявичюс Р.Й и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 496593,50 рублей, сроком 3654 дня под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой физического лица Индивидуальными условиями, копией паспорта ФИО2, графиком платежей, кредитным договором.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договору будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 предложил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» раздела «Кредитный договор» информационного блока – 40№, перечислить со счета на банковский счет, открытый в ФИО1, сумму денежных средств в размере 496593,50 руб.

Согласно данным выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме 496593,50 рублей.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

28 ноября 2015 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 644210,56 рублей не позднее 27 декабря 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 22 мая 2023 года Мисявичюс Р.Й имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 644210,56 руб.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме указан до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обращения с иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с Мисявичюса Р.Й.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мисявичюсу Ричардасу Йоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023.

Судья А.А. Волкова