Мисюра Анатолий Михайлович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73RS0001-01-2022-008554-09

№ 88а-26665/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 октября 2023 года кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года, с учетом того же суда об исправлении описки от 2 июня 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу № 2а-539/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о возложении обязанности принять меры к ликвидации стоянки транспортных средств на асфальтированной площадке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мигунова В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска (далее – прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределённого круга к администрации города Ульяновска (далее – административный ответчик, Администрация) о возложении о...

...бязанности принять меры к ликвидации стоянки транспортных средств на асфальтированной площадке.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в ходе проверенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, является собственностью муниципального образования «город Ульяновск» и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска под сквером: скульптурные композиции УВВТУ.

Однако, в границы указанного земельного участка входит асфальтированная площадка, на которой организована стоянка автотранспортных средств.

Таким образом, по мнению прокурора, бездействием администрации г. Ульяновска, выразившимся в непринятии мер к ликвидации стоянки транспортных средств, грубо нарушены нормы действующего земельного и природоохранного законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года без изменения, в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Мисюра А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

По мнению автора кассационной жалобы, материалами дела подтверждается незаконность организованной на территории земельного участка с кадастровым номером № автомобильной стоянки, что не было учтено судами обеих инстанций при рассмотрении дела.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления у судов не имелось.

Так, правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» улично­дорожная сеть – это размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации г. Ульяновска от 16 ноября 2018 года № 2378 «О предоставлении Управлению ЖКХ и благоустройства в постоянное (бессрочное) пользования земельного участка в Ленинском районе г. Ульяновска» органу местного самоуправления предоставлен в пользование участок с кадастровым номером № по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 28 января 2019 года № 143 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 25 июня 2018 года № 1172» вышеуказанный земельный участок, площадью 4857 кв.м (сквер военно-технического училища), был включен в реестр муниципального имущества.

Согласно проекту планировки территории центральной части г. Ульяновска, утвержденному постановлением администрации г. Ульяновска от 23 июля 2009 года № 5845, указанный земельный участок частично расположен на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов, частично - на территории общего пользования.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 16 сентября 2021 года № 1370 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные постановлением администрации от 10 августа 2021 года № 1166, в части земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок расположен в территориальной зоне Р2-зона зеленых насаждений общего пользования, частично на территории инженерно-транспортной инфраструктуры.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

21 июня 2022 года прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в адрес Главы города Ульяновска внесено предписание об устранении нарушений закона, в котором указывалось о том, что действиями администрации г. Ульяновска, выразившимися во включении в границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (сквер: скульптурные композиции УВВТУ), асфальтированной площадки, на которой установлены дорожные знаки и осуществляется стоянка транспортных средств, грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Из письма Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска от 7 июля 2022 года следует, что установленный на спорном земельном участке дорожный знак 6.4 «Парковка» совместно со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», расположенный в районе сквера военно-технического училища, демонтирован.

Дорожные знаки «Парковка», «Инвалиды» также демонтированы, что отражено в ответе Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска от 4 июля 2022 года следует, что были демонтированы силами администрации г. Ульяновска.

Данные обстоятельства также следует из акта комиссионного обследования от 18 января 2023 года.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 15 декабря 2021 года № 2022 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территории центральной части муниципального образования «город Ульяновск, применительно к территории, расположенной в элементе планировочной структуры, ограниченными улицами Робеспьера, Нижнеполевой, Карла Маркса, Старосвияжский пригород, переулком Робеспьера.

В соответствии с этим проектом предлагается отобразить спорный земельный участок как территорию общего пользования (объект зеленого фонда), отменить проходящую по нему красную линию и установить новую красную линию. Общественные обсуждения проводились с 9 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно. По результатам общественных обсуждений организатором рекомендовано утвердить проект.

Материалы по проекту направлены в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области для утверждения.

В настоящая время согласно сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка – для общего пользования (уличная сеть), что предполагает возможность размещения на нем придорожных стоянок (парковок) транспортных средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал правильный вывод о том, что администрацией г. Ульяновска принимались надлежащие меры к выявлению парковки на земельном участке с кадастровым номером № в Ленинском районе г. Ульяновска.

При этом правовых оснований для возложения обязанности по ликвидации автостоянки в отсутствие утвержденного проекта планировки территории центральной части муниципального образования «город Ульяновск», применительно к территории, расположенной в элементе планировочной структуры, ограниченными улицами Робеспьера, Нижнеполевой, Карла Маркса, Старосвияжский пригород, переулком Робеспьера, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории до дома № 1 по ул.Старосвияжский пригород, а также без установленных новых красных линий, у судебных инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, надлежаще установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, а постановленные по делу судебные акты является законными и обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года, с учетом того же суда об исправлении описки от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

73MS0024-01-2021-005743-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15084/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 3 декабря 2021г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-3754/2021 по исковому заявлению Мисюры Анатолия Михайловича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции г. Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, финансовому управлению администрации г. Ульяновска о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мисюра А.М. обратился с иском к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции г.Ульяновска, Муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска, финансовому управлению администрации г.Ульяновска о взыскании стоимости утраченного имущества, переданного ответчику по договору пожертв...

...ования от 17.05.2021г., в размере 41607руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 3 декабря 2021г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска заключен договор пожертвования от 17.05.2021г., по условиям которого в муниципальную собственность безвозмездно переданы земельные насаждения и движимое имущество на общую сумму 358452руб., что подтверждается актом приема-передачи от 17.05.2021г.

Положениями п 2.2, 2.3 предусмотрено, что ответчик обязуется использовать имущество по прямому назначению и несет ответственность за сохранность пожертвования, равно как и риск случайной порчи, при этом жертвователь имеет право контролировать использование пожертвования по прямому назначению (п. 2.4).

На основании Распоряжения Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции от 17.06.2021г. №339 пожертвованное имущество было внесено в реестр муниципальной собственности.

На основании акта о демонтаже неправомерно расположенного нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> от 23.07.2020г. был осуществлен демонтаж ряда материальных ценностей, которые переданы на ответственное хранение в МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению города Ульяновска».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 401, 582, 1064 ГК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств причинения вреда со стороны ответчиков.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что имущество включено в состав муниципальной собственности, часть из которого демонтировано и передано на ответственное хранение, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда истцу вследствие виновных действий ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального, либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 3 декабря 2021г., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мисюры Анатолия Михайловича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов