Останкевич Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-666/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011817-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 апреля 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к СНТ «Лесная поляна-2», администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, указав, что СТ «Лесная поляна-2» на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 8,02 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство №. Как следует из Схемы территории СНТ «Лесная поляна-2», сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах садоводческого товарищества СНТ «Лесная поляна-2». Для приведения в порядок документов на земельный участок, который ей как члену СНТ «Лесная поляна-2», принадлежит на праве собственности, <данные изъяты> обратилась по вопросу согласования акта местоположения границ земельного участка № в СНТ «Лесная поляна-2» <адрес>, но письменным решением № от дата было отказано в предоставлении данной услуги. В уведомлении указано, что основанием для отказа, явилось, несоответствие уточняемой площади, действующим нормам. Споров по границе с соседями нет, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Истец просит установить границы земельного участка №, расположенного в СНТ «Лесная поляна-2»...

... в городе Ставрополе в предложенных экспертом координатах.

Истец <данные изъяты> ответчики СНТ «Лесная поляна-2» и администрация <адрес>, третьи лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. От истца <данные изъяты> имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, СНТ «Лесная поляна-2» образовано до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

СТ «Лесная поляна-2» решением главы администрации <адрес> от дата № на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 8,02 га в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на землю № (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН истцу <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, С/Т «Лесная поляна-2» №.

Истец обратилась в орган местного самоуправления для согласования акта местоположения границ земельного участка в СНТ «Лесная поляна-2» <адрес>.

Уведомлением № от дата истцу отказано в предоставлении данной услуги, в связи с несоответствием уточняемой площади, действующим нормам.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Статьей 38 части 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

В ходе судебного разбирательства для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Профэксперт» - <данные изъяты> №-Э:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 988 кв.м.

Образование границ исследуемого земельного участка произошло за счет территории СТ Лесная поляна-2.

Площадь земельного участка № не соответствуют первичным землеотводным документам.

План коллективного сада СТ Лесная поляна-2, разбивочный чертеж освоения территории СТ «Лесная поляна-2» ( 2 очередь) не соответствуют фактическому расположению земельных участков на сегодняшний день, в связи с этим, невозможно идентифицировать местоположение исследуемого земельного участка № в данных документах.

Местоположение земельного участка №, соответствует схеме расположения участков СНТ «Лесная поляна-2», который является частью проекта планировки территории.

При установлении границ, координат и площади земельного участка №, права третьих лиц, смежных землепользователей не ущемляются.

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с координатами характерных точек таких границ, которые установлены судебной экспертизой. При этом суд учитывает, что данный вариант установления границ не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Кроме того, установлением смежной границы, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к СНТ «Лесная поляна-2» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Лесная поляна-2» №а, <адрес> в координатах:

Решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке № в «Лесная поляна-2», <адрес>, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова