Мисюрин Анатолий Григорьевич

Дело № 2-298/2025 (2-3554/2024;)

55RS0026-01-2024-004157-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Мисюрина А.Г. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Мисюрин А.Г. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, что истец является сыном Лиходед Е.С., умершей 04.02.2019 года. Согласно решению Омского районного суда Омской области от 09.04.2015 года по гражданскому делу № 2-922/2015 за Мисюриным А.Г., Мисюриной Н.В., Тарасенко И.А., Тарасенко Я.А., Мисюриной П.А., Мисюриным Д.А., Радионовой Е.А., Мисюриным А.А., Тарасенко Е.А., Лиходед Е.С. признано право долевой собственности по 1/10 доле на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 15.05.2015. Указанные граждане, за исключением Лиходед Е.С. оформили право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследственное дело после смерти Лиходед Е.С. не открывалось, к нотариусу истец в установленный законом срок не обращался, однако вступил в наследство, т.к. на день смерти наследода...

...теля был зарегистрирован по месту жительства наследодателя: <адрес>, владел и пользовался квартирой.

Истец в 2024 году обратился к нотариусу с целью выдачи свидетельства о праве на наследство своей матери на 1/10 на долю в квартиру. На личном приеме нотариус нотариального округа Омского района Омской области Пятницкий Р.Г. сообщил истцу о том, что оформить право собственности на долю умершей в квартире на основании решения суда невозможно в заявительном порядке (без обращения в суд), т.к. сведения о правах наследодателя на указанный в решении суда объект недвижимости в ЕГРН отсутствует. Кроме того, нотариус сообщил об имеющейся ошибке в свидетельстве о рождении истца в имени матери. Согласно свидетельству о рождении в графе Мать: указано ошибочно «Мисюрина Елизовета Савельевна». Имя «Елизовета» написано через «о» вместо «Елизавета». Согласно свидетельству о рождении № гр. Мисюрина Елизавета Савельевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мисюрина Е.С. заключила брак с Лиходед А.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака №. После заключения брака Мисюриной Е.С. присвоена фамилия Лиходед. В указанных свидетельствах имя матери истца указано верно «Елизавета». В свидетельстве о смерти Лихоед Е.С. имя также указано верно «Елизавета».

В решении суда от 09.04.2015 о признании права собственности в порядке приватизации также указано, что Лиходед Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью главы семьи Мисюрина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах оформить право собственности истца на 1/10 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования можно только в судебном порядке.

На основании изложенного просит признать за Мисюриным А.Г. в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, распложенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мисюрин А.Г. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росрестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Мисюрин А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ. Мать – Лиходед Е.С.

Согласно решению Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-922/2015 за Мисюриным А.Г., Мисюриной Н.В., Тарасенко И.А., Тарасенко Я.А., Мисюриной П.А., Мисюриным Д.А., Радионовой Е.А., Мисюриным А.А., Тарасенко Е.А., Лиходед Е.С. признано право долевой собственности по 1/10 доле на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Тарасенко Е.А., Мисюрин А.А., Радионова Е.А., Мисюрина Н.В., Мисюрин А.Г., Тарасенко И.А., Тарасенко Я.А., Мисюрина П.А. Право собственности зарегистрировано 03.04.2024.

Согласно записи акта о смерти от 05.02.2019 Лиходед Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Лиходед Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, завещания от ее имени не удостоверялись. Единственным наследником является Мисюрин А.Г.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Лиходед Е.С. истец фактически вступил во владение спорной 1/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, использовал ее как свою собственную по прямому назначению, то есть фактически истец вступил во владение.

Кроме того, истцом указывается на описку в документах. Согласно свидетельству о рождении истца в графе Мать: указано ошибочно «Мисюрина Елизовета Савельевна». Имя «Елизовета» написано через «о» вместо «Елизавета».

Согласно свидетельству о рождении № гр. Мисюрина Елизавета Савельевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мисюрина Е.С. заключила брак с Лиходед А.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака №. После заключения брака Мисюриной Е.С. присвоена фамилия Лиходед. В указанных свидетельствах имя матери истца указано верно «Елизавета». В свидетельстве о смерти Лихоед Е.С. имя также указано верно «Елизавета».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в части написания имени: «Елизовета»-« Елизавета», суд, с учетом представленных доказательств, установил, что по документам родства и иным документам правильное написание имени «Елизавета».

Из архивной справки, представленной в материалы дела администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, усматривается, что в похозяйственных книгах <адрес> значится состав семьи: Мисюрина П.А., Мисюрин Д.А., Тарасенко Я.А., Тарасенко Е.А., Мисюрин А.А., Радионова Е.А., Тарасенко И.А., Мисюрина Н.В., Мисюрин А.Г.

Учитывая то обстоятельство, что истец фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти Лиходед Е.С., суд считает возможным признать за Мисюриным А.Г. право собственности в порядке наследования после смерти матери Лиходед Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>? кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мисюрин А.Г. в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>? кадастровый №.

Принятое заочное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением регистрации прав без одновременного обращения с заявлением правообладателей жилого помещения с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 февраля 2015 года

дело по иску прокурора Омского района Омской области в интересах Мисюрина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г.Омска в интересах Мисюрина А.Г. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что Мисюрин А.Г. работал в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору. За ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., которую он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Истец Мисюрин А.Г., представитель ООО «НПО «Мостовик» и временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и ...

...свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в том числе на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что Мисюрин А.Г. согласно трудовому договору работал в ООО «НПО «Мостовик».

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ представлены выданные ответчиком справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представил.

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Мисюрина А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2015 года

Дело №2-922/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 апреля 2015 года дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО4, ФИО5 к Администрации Омского муниципального района <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации Дружинского сельского поселения ОМР <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ОМР <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации Дружинского сельского поселения ОМР <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и как представитель несовершеннолетних ФИО15 и ФИО14, действующая на основании доверенности, выданной ФИО3, исковые требования поддержала, суду пояснила, что были вселены в квартиру по адресу <адрес>, документы, подтверждающие право на вселение не сохранились. Оформить приватизацию во внесудебном порядке не имеют возможности, по...

...скольку квартира не значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы ФИО9, ФИО5, ФИО17, ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании третьи лица ФИО23, ФИО24 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ОМР <адрес> ФИО25, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве пояснил, что Администрация ОМР является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности ОМР, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО26, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве пояснила, что в Едином банке данных объектов собственности <адрес> спорное жилое помещение не значится, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> ФИО27, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве пояснила, что спорное жилое помещение в реестре федеральной собственности не значится, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Дружинского сельского поселения ОМР <адрес> ФИО28, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию Дружинского с/п с заявлением о приватизации квартиры, однако в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма, Администрацией Дружинского с/п был подготовлен отказ в приватизации. Против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Дружинского сельского поселения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что не желает участвовать в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Третьи лица ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные документы, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Дружинского с/п ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Выписке из похозяйственных книг за период с 1986 года по настоящее время, представленной Администрацией Дружинского с/п ОМР <адрес> в спорном жилом помещении проживали ФИО9, 1952 г.р. (глава семьи), ФИО10, 1959 г.р. (жена), ФИО11, 1978 г.р. (дочь), ФИО6, 1980 г.р. (сын), ФИО7, 1981 г.р. (дочь), ФИО8, 1984 г.р. (дочь), ФИО12, 1986 г.р. (дочь), ФИО13, 1988 г.р. (сын), ФИО5, 1929 г.р. (мать). Впоследствии были зарегистрированы внуки: ФИО4, 1996 г.р., ФИО32 Яна ФИО20, 2003 г.р., ФИО14, 2004 г.р., ФИО15, 2006 г.р. ФИО7, 1981 г.р. выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8, 1984 г.р. выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6, 1980 г.р. выбыл ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак с ФИО29, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО29 родилась дочь ФИО32 Яна ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Омским отделом управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о рождении I-КН № и I-КН №724298, выданными Омским отделом департамента ЗАГС <адрес>, ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, их матерю является ФИО8. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №90, несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 в связи с лишением ФИО8 родительских прав на основании решения Омского районного суда <адрес>, были переданы на воспитание в приёмную семью ФИО16 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак с ФИО30, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО34.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к Главе Дружинского сельского поселения ОМР <адрес> с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>, просили оформить договор передачи жилого помещения в долевую собственность по 1/10 доли каждому. Однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма (ордер, решение профсоюзного комитета, решение суда, решение (распоряжение) о предоставлении жилого помещения.

В материалы дела представлена справка архивного отдела Администрации ОМР <адрес> о том, что документа на предоставления жилья ФИО9 на хранение в архив не поступали.

ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ представлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в соответствии с которым <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., состоит из четырех комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, лоджии, самовольно переоборудованная площадь отсутствует.

По сообщению ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрации ОМР <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не значатся в реестре федерального имущества, в реестре собственности Омского муниципального района <адрес> и в Едином банке данных объектов собственности <адрес>.

Однако в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым квартира по адресу <адрес>, площадью 79,9 кв.м., находится в собственности Дружинского сельского поселения ОМР <адрес> на основании распоряжения министерства имущественных отношений <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом <адрес> и входящими в его состав поселениями <адрес> №659-р от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения и.о. Главы Дружинского сельского поселения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Дружинского сельского поселения не располагает сведениями о предоставлении ФИО9 жилой площади по адресу <адрес>. Из отзыва, представленного на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру за Администрацией Дружинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию Дружинского с/п с заявлением о приватизации квартиры, однако в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма, Администрацией Дружинского с/п был подготовлен отказ в приватизации. Против удовлетворения исковых требований Администрация Дружинского сельского поселения не возражала.

В соответствии со справками, выданными ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в пос.горячий <адрес>, инвентарный номер №36152/12-А, право собственности на квартиру не оформлено, под арестом, запретом или другим обременением жилое помещение не состоит.

По данным ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 Яна ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что не могут воспользоваться право на приватизацию жилого помещения в связи с отсутствием ордера на жилое помещение и тем, что квартира не значится в реестрах собственности РФ, <адрес> или ОМР <адрес>.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьями 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что семья истцов была вселена в спорное жилое помещение в 1986 году, с указанного времени по настоящее время истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Это жилое помещение передано в собственность муниципального образования Дружинское сельское поселение ОМР <адрес>.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Как указывалось выше, семья истцов была вселена в спорное жилое помещение, ордер на вселение не выдавался.

Вместе с тем, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании третьи лица ФИО23, ФИО24 не возражали против удовлетворения исковых требований, также в материала дела представлено заявление ФИО6 об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельства, суд полагает, что истцы вправе требовать в судебном порядке признания за ними права собственности на занимаемую квартиру в порядке однократной безвозмездной приватизации в силу статьи 46 Конституции РФ и ст.ст. 12 и 235 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23 декабря 1992 года), ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с распоряжением Правительства № 1453-р от 17 октября 2002 года, действовавшего до 31 июля 2006 года, федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Этим же распоряжением рекомендовано иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, осуществлять их передачу в муниципальную собственность в соответствии с указанным Положением.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что государственный и муниципальный жилищный фонд подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> было передано в муниципальную собственность Дружинского сельского поселения ОМР <адрес>.

Суд считает, что право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Таким образом, истцы приобрели право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 Яной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право долевой собственности по 1/10 доле на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «14» апреля 2015 года.