Мисюрин Максим Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2016 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., изучив материал №12-247/2016 по жалобе Мисюрина В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО1 от 09 ноября 2016 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюрина В.В.

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО1. от 09 ноября 2016 года за № Мисюрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Мисюрину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мисюрин В.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако рассмотрение вышеуказанной жалобы Мисюрина В.В. неподсудно Невинномысскому городскому суду Ставропольского края.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по ...

...месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Мисюрина В.В. 09.11.2016 года рассмотрено должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО1

При этом, Мисюриным В.В. - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не заявлено, в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2016 г. четко указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>

Вместе с тем, законодателем четко определен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела ( п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО1 ( <адрес>).

Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Шпаковским районным судом Ставропольского края.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом следует отметить, что доводы жалобы Мисюрина В.В. сводятся к необходимости проверки наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их рассмотрение относится к компетенции судьи правомочного районного суда.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, жалобу Мисюрина В.В. на вышеуказанное постановление следует направить на рассмотрение по существу по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Мисюрина В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО1 от 09 ноября 2016 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.М.Краснова