Мисюрин Владимир Михайлович

№ 2а-322/2020

УИД 30RS0009-01-2020-000488-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к Мисюрину Владимиру Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Мисюрин В.М. обладает объектами налогообложения и является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого надлежащим образом не исполнена. В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Мисюрину В.М. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению должника. Просит взыскать с Мисюрина В.М. задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Мисюрин В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 96 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 39 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно пос...

...тупило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мисюрин В.М. надлежащим образом извещен.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового Кодекса РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в указанную норму внесены изменения, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Мисюрин В.М., являясь собственником транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка №, мощность в ЛС 72, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка ТС Шевроле Ланос, мощность в ЛС 86, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в полном объеме обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что за Мисюриным В.М. имеется задолженность по уплате транспортного налога, начислена пеня, последний был официально предупрежден об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу МИФНС России №5 по Астраханской области с Мисюрина В.М. задолженности по транспортному налогу отменен.

Судом установлено, что у Мисюрина В.М. имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., из них: за ДД.ММ.ГГГГ- недоимка <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - недоимка <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – недоимка <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд полагает, что с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 1 ст. 346.32, ст. 75 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 180, 290, 293 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к Мисюрину Владимиру Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Мисюрина Владимира Михайловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мисюрина Владимира Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков