Митаев Родион Игоревич

Дело № 1-567/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-004096-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «19» ноября 2021 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.,

потерпевшей СИП,

защитника Ахметовой Р.Р.,

подсудимого Митаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Митаева Р.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Митаев Р.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.55 часов Митаев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед зданием автосервиса «Автолайф», по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью поездки, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий СИП, при помощи имевшихся ключей, открыл автомобиль, завел двигатель, привел автомобиль в движение, уехал с места происшествия.

Таким образом, Митаев Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Митаев Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что выпил, шел домой, увидел автомобиль №, решил покататься, с собой были ключи от своего автомобиля, открыл, завел, поехал в сторону города. На «южном кольце» увидел, что сзади едут сотрудники ГИБДД с пробл...

...есковыми маячками, остановился, сказал, что машина тети, прошел освидетельствование. машину забрали на стоянку.

Кроме того, вина Митаева Р.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей СИП, из которых следует, что в в июле 2021 года СДФ временно передал автомобиль №, государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля КЭВ сентябре супруг сообщил, что от КЭВ стало известно о том, что автомобиль угнали.

Показаниями свидетеля СДФ, из которых следует, что в июле 2021 года передал КЭВ автомобиль №, государственный регистрационный знак № во временное пользование. КЭВ оставил автомобиль на <адрес>, автомобиль простоял неделю, после чего обнаружил, что машины нет.

Показаниями свидетеля КЭМ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2021 года взял у СДФ автомобиль №, государственный регистрационный знак №, во временное пользование. Автомобиль оставил напротив сервиса «Автолайф» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его отсутствие. При просмотре камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.56 часов неизвестный мужчина открыл водительскую дверь ключами, завел двигатель, уехал. Права управления данной автомашиной никому не давал, ключи никому не передавал (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ГАД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе ОРМ Митаев Р.И. написал явку с повинной, дал признательные показания. В присутствии понятых изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д. 53-54).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митаев Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Митаева Р.И. от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак №; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора «Юпитер» (л.д.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности территории автосервиса «Автолайф», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят окурок сигареты (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина №, государственный регистрационный знак №, изъята связка ключей (л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена связка автомобильных ключей (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на имя СИП № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис транспортного средства на имя СИП № № (л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Митаева Р.И., защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что в обзоре видеокамеры находится автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н 803 ХН 102, к автомашине подходит мужчина, открывает водительскую дверь предметом, похожим на ключ, проникает в салон автомашины, после чего зажигаются фары, автомобиль трогается с места (л.д. 77-81).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Действия подсудимого Митаева Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Митаеву Р.И., судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митаеву Р.И. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание Митаева Р.И. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митаева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль № – оставить в распоряжении потерпевшей; ключи от автомобиля – вернуть по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова