Митауэр Марк Леонидович

Дело № 2а-575/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При секретаре Зининой ЮА.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Митауэр М.Л. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митауэр М.Л. о взыскании неуплаченных сумм пени по транспортному налогу, в обоснование административного иска указав следующее:

Административный ответчик является собственником автомобиля Рено Сафран БИ ТУРБО гос.регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, ответчику были начислены пени в сумме х руб. х коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать указанные пени с ответчика.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Митауэр М.Л. в суд не явился, судебные извещения, направляемые в адрес административного ответчика по месту его регистрации (л.д.х), возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от н...

...его, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу указанной нормы права административный ответчик, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе, процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований. Суд расценивает действия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с Законом № 71-З от 28.11.2002 года «о транспортном налоге» по <адрес> с последующими изменениями и дополнениями, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Также данным законом установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и другие водные и воздушные транспортные средства (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.(ч.1)

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.(ч.2)

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.(ч.3)

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.(ч.4)

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.(ч.5)

Административному ответчику в связи с нарушением сроков оплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме х руб. <данные изъяты> коп. Размер пени подтвержден расчетом, представленным в материалы дела (л.д.х), стороной административного ответчика, на котором лежит бремя доказывания возражений на административный иск, доказательств обратного в суд не представлено.

В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате пени, данное требование не исполнено. Административный ответчик возражений против исчисленных истцом сумм пени по транспортному налогу не представил.

Таким образом, установив в судебном заседании, что административный ответчик, обязанный своевременно и самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога за транспортное средство, не исполнил возложенные на него действующим налоговым законодательством обязанности, не исполнил требование об уплате пени, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о взыскании с него задолженности по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб.х коп., от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Митауэр М.Л. о взыскании неуплаченных сумм пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Митауэр М.Л. <данные изъяты> пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. <данные изъяты>

Взыскать с Митауэр М.Л. <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере х руб.х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты>/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Митауэру М.Л. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Богородский городской суд с иском к Митауэру М.Л. о взыскании неуплаченных сумм по транспортному налогу и пени, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно лицевому счету за Митауэром М.Л. образовалась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени в общей сумме – х руб., из них налог х руб., пени – х руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате налога ответчику были выставлены пени, также были направлены требования об оплате, однако до настоящего времени он задолженность не оплатил.

В связи, с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать указанную с ответчика задолженность.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС Росси № 7 по Нижегородской области не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением, заказанной корреспонденцией с уведомлением.

Административный ответчик Митауэр М.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным...

... извещением, заказанной корреспонденцией с уведомлением.

Почтовый конверт на имя Митауэр М.Л. с адреса регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанного в административном исковом заявлении, возвращен в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.

Понятия объектов налогообложения по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц приведены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком были оплачены не все суммы налога, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу составила х рублей, пени – х рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, предоставленный административным истцом, проверен и признан верным.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ., а также было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается текстом требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, начисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно требованиям, направленным налогоплательщику, сумма неуплаченного им налога составляет х рублей, пени – х руб. Данное требование не оспорено, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по налогам в указанном размере.

Таким образом, иск Инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика согласно ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1621,56 руб. от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о взыскании с Митауэра М.Л. неуплаченных сумм по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Митауэра М.Л., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области задолженность в сумме х руб., из них:

- задолженность по транспортному налогу в сумме х руб. <данные изъяты>

- пени в сумме х руб. <данные изъяты>

Взыскать с Митауэра М.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков