Митечкин Алексей Петрович

Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием представителя истца Корневой О.А., представителя ответчика Калмыковой Л.В. и представителя третьего лица Вагановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серегиной Н.А. к администрации Свердловского района Орловской области, Леоничеву В.Д. и Митичкину А.П. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила у Л. земельный участок с кадастровым номером № и ? часть расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. У Л. есть сын Леоничев В.Д., который знал о продаже дома, в подтверждение чего написал ей ДД.ММ.ГГГГ расписку. Вторая половина спорного жилого дома принадлежала М., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследник М. – внук Митичкин А.П. отказался от своей доли в ее (истца) пользу. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорном жилом доме, ухаживает за ним и земельным участком, использует данные объекты недвижимости как свои собственные, несет бремя их содержания. Зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности ввиду отсутствия письменной договора купли-продажи. При обращении по данному вопросу в Управление Росреес...

...тра по Орловской области ей было отказано и разъяснено право установления права собственности в судебном порядке. Она владеет спорной недвижимостью открыто и непрерывно с момента покупки, то есть более 15 лет. Полагает, что стала его собственником в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 2169 м2 с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 42,3 м2 с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Леоничев В.Д. и Митичкин А.П., в качестве третьего лица – администрация Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Корнева О.А. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Свердловского района Орловской области Калмыкова Л.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив суду, что спорное недвижимое имущество муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области не является.

Представитель третьего лица - глава Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области Ваганова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что Серегину Н.А. она знает примерно с № года. Серегина Н.А. сожительствовала с Л. после смерти его сожительницы М. Они проживали в спорном доме. Серегина Н.А. живет в этом доме до настоящего времени, ухаживает за домом. Пока позволяло здоровье, она обрабатывала земельный участок. Спорная недвижимость в собственности Красноармейского сельского поселения не значится.

Ответчики Леоничев В.Д. и Митичкин А.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является земельный участок площадью 2169 м2 с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 42,3 м2 с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 41) земельный участок с кадастровым номером № площадью 2169 м2 расположен в <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, видом его разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства, сведения о его собственнике в ЕГРН отсутствуют, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 12-14) здание с кадастровым номером № является жилым домом площадью 42,3 м2, расположенным в <адрес>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельного участку с кадастровым номером № на основании решения Красноармейского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес> (л.д.43).

Согласно содержанию домовой книги по указанному адресу, начатой ДД.ММ.ГГГГ, Серегина Н.А. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Из содержания договора о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом <адрес> при районной администрации передал в общую собственность в равных долях Л. и М. расположенный в <адрес> жилой дом площадью 42, 3 м2. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20).

Договор заключен на основании заявления Л. о передаче квартиры в собственность, из которого следует, что в качестве члена своей семьи Л. указал сожительницу М., родившуюся в марте ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Технический паспорт на спорный жилой дом содержит в себе сведения о том, что дом построен в 1988 году, имеет площадь 42,3 м2.

ДД.ММ.ГГГГ Л. выдано свидетельство № на право собственности на землю, из содержания которого следует, что Л. на основании постановления Красноармейской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в п. <адрес>ю 0,2 га (л.д.23).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти М. наследственное дело не заводилось, после смерти Л. имеется наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти Л. принял его сын Леоничев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации на ритуальные услуги по хранящимся в Свердловском ОСБ № <адрес> закрытым лицевым счетам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К. подтвердили, что Серегину Н.А. они знают давно, она стала проживать с Л. в его доме после смерти сожительницы Л. М. После смерти Л. Серегина Н.А. осталась проживать в его доме. Содержала дом и земельный участок. О притязаниях иных лиц на данные дом и земельный участок им неизвестно.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и объективными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а также с объяснениями представителя третьего лица Вагановой Н.В. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, в родственных отношениях с истцом не состоят, предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд принимает их показания в качестве доказательства по делу.

Как установлено в судебном заседании, спорные жилой дом и земельный участок не являются государственной собственностью Орловской области, муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области либо Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области, в реестре объектов муниципальной собственности Свердловского района Орловской области и Красноармейского сельского поселения не значатся.

Таким образом, судом установлено, что истец Серегина Н.А. после смерти Л. - с 2005 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными спорными земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Жилой дом не является самовольной постройкой, о чем свидетельствует договор передачи его в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют, суд полагает, что Серегина Н.А. приобрела право собственности на это имущество по праву приобретательной давности, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца установить свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серегиной Н.А. к администрации Свердловского района Орловской области, Леоничеву В.Д. и Митичкину А.П. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Серегиной Н.А. (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 2169 м2 с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 42,3 м2 с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Р. Белозерцева