Митин Константин Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колотыгиной Натальи Анатольевны к Митину Константину Михайловичу, Караулову Виктору Владимировичу, Крыловой Оксане Николаевне действующей в интересах несовершеннолетнего Крылова Василия Юрьевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третье лицо: УМВД России по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истица указала, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако фактически в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Колотыгина Н.А., уведомленная надлежащим образом, не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д.38).

Крылова О.Н. действующая в интересах несовершеннолетнего Крылова В.Ю., Митин К.М., Караулов В.В., представитель УМВД России по городскому округу Домодедово, уведомленные надлежащим образом не явились. От Крыловой О.Н. поступило заявление о признании исковых требований (л.д.37).

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ...

...дело рассмотрено отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

Часть ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Колотыгина Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, получив квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Договор – л.д. 21,22).

Право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

Помимо истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Караулов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Митин К.М. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги – л.д. 25,26).

Из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи истицы не являются, брак между истицей и Карауловым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака -л.д.-17), доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Крыловой О.Н., как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Крыловой О.Н. понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в поступившем в суд заявлении.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить за ними право пользования спорной квартирой.

Таким образом, в связи с отсутствием между истицей и ответчиками семейных отношений, в понимании ст. 31 ЖК РФ, отсутствием у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение, либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением, фактическим непроживанием ответчиков в спорной квартире, иск подлежит удовлетворению.

Истица вправе обращаться с заявленным иском, при этом, ответчики не представили каких-либо доказательств, позволяющих сохранить за ними право пользования квартирой, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права прекращается регистрация по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотыгиной Натальи Анатольевны удовлетворить.

Прекратить право пользования Митина Константина Михайловича, Караулова Виктора Владимировича, Крылова Василия Юрьевича квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Митина Константина Михайловича, Караулова Виктора Владимировича, Крылова Василия Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина