Митин Николай Аркадьевич

Дело № 2-1283/2015 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Эльдерова М.С., истца Митина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Митина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Митина Н.А. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту - Общество) в обоснование указав, что Митин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Новгородская», работая в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет задолженность перед Митиным Н.А. в общем размере <данные изъяты> 80 коп., которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.

Истец Митин Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Помощник прокурора Новгородского района Эльдеров М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному...

... юридическому адресу.

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Митин Н.А. принят на работу в Общество на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Согласно материалам дела Митин Н.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ ( ликвидация организации).

Согласно справке ООО «Птицефабрика «Новгородская» задолженность по заработной плате перед Митиным Н.А. составляет: за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> 55 коп.; компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> 05 коп., выходное пособие - <данные изъяты> 20 коп. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> 80 коп.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств выплаты полного расчета ответчиком истцу Митину Н.А., а также несогласия, оспаривания сумм, подлежащих выплате суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Птицефабрика «Новгородская» задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> 80 коп.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, а также длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ по немедленному исполнению решения суда.

В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Митина Н.А. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Митина Н.А. <данные изъяты> 80 коп. - задолженность по заработной плате, компенсации отпуска, выходного пособия при увольнении.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Э.И. Габидулина