Миткалик Алена Андреевна

56RS0006-01-2024-000722-29

№1-57/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О.,

при помощнике судьи Арьковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Беляевского района Сергеева В.К.,

защитника-адвоката Ермолаева С.А.,

подсудимой Миткалик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Миткалик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миткалик А.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Миткалик А.А., будучи признанная виновной на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ад...

Показать ещё

...ресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла около 4 ударов в область шеи последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Миткалик А.А. в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Миткалик А.А. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что Миткалик А.А. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

От потерпевшей Бощиной А.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сергеев В.К. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой Миткалик А.А. ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна Миткалик А.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Право Миткалик А.А. на защиту на стадии предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно сообщениям на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 111,113).

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным и не вызывало сомнений в ее психическом здоровье.

Суд находит Миткалик А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд, квалифицирует действия Миткалик А.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Миткалик А.А. совершила умышленное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, не судима, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Миткалик А.А., предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой <данные изъяты>.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Миткалик А.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Миткалик А.А. суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и исполним для последней, поскольку она имеет источник дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой, которая работает, в судебном заседании пояснила, что размер ее дохода ежемесячно составляет около 40 000 рублей, общий размер дохода ее семьи составляет около 140 000 рублей ежемесячно.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Миткалик А.А. преступления.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновной и предупреждению возможности совершения Миткалик А.А. новых преступлений.

Учитывая, что Миткалик А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений чч.1,5 ст.62, ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и применения ст.ст.76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Меру процессуального принуждения Миткалик А.А. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Миткалик А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району

Краткое наименование: Отд МВД России по Беляевскому району

ИНН 5610036776 КПП 561001001

ОГРН 1165658059270

ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500

ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел)

ОКТМО 53701000 ОКАТО 53210804001

ОКОПФ 75104 ОКФС 12

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/сч 04531471310)

р/сч 03100643000000015300 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008

Счет - 40102810545370000045

КБК 18811603121010000140 штраф по приговору суда.

УИН 18855624010180000561.

Обязательство о явке Миткалик А.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна

Свернуть