Митьков Сергей Евгеньевич

Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко,

с участием истца Митькова С.Е., его представителя Пестовой Т.В., действующей на основании доверенности от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Митькова ФИО14 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Лещенко ФИО15, третьи лица Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Митьков С.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок, расположенный в с/т <адрес> у ФИО2, который был его собственником на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на праве собственности на землю. Поскольку с указанного времени, в течение 22 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, участок огорожен забором, земельный участок из его владения никогда не выбывал, полагает, что является его собственником в сил...

...у приобретательной давности.

Определением судьи от 12 ноября 2018 года ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, а определениями суда от 12 декабря 2018 года и 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Лещенко Н.И.

Определением суда от 5 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Митькова ФИО16 к ФИО17 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекращено, в связи со смертью ответчика ФИО2

Ответчики администрация МО ГО «Долинский», Лещенко Н.И., третьи лица Управление Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласна, о чем в деле имеется заявление.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» Альбова Ю.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований Митькова С.Е. в случае, если им будут доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Дополнительно суду пояснила, что администрация МО ГО «Долинский» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок находится в собственности гражданина.

Истец Митьков С.Е. и его представитель Пестова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что на основании постановления главы администрации <адрес> № «д» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 160 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок предоставлен для садоводства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. С мая ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Митьков С.Е. по соглашению с ФИО2 о покупке пользуется указанным земельным участком, обрабатывает, содержит, следит за его состоянием.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № значится в реестре недвижимости как ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе реки Белая, на пересечении <адрес>, <адрес> с разрешенным видом использования – для садоводства, декларированной площадью – 160 квадратных метров.

По сведениям ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в город Москва и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной ОВМ МВД России «Унечский», ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области.

Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является его жена Лещенко Н.И., так как дети умершего ФИО9 и ФИО10 отказались от принятия доли наследства в пользу матери Лещенко Н.И.

Судом достоверно установлено, что Лещенко Н.И. свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не получала, доказательств, что ФИО2, а после его смерти Лещенко Н.И., проявляли какой-либо интерес к указанному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела не имеется и таковых ответчиком Лещенко Н.И. не представлено.

Напротив, из отзыва на исковое заявление Лещенко Н.И. следует, что последняя признает, что ФИО3 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Факт того, что ФИО2 фактически отказался от земельного участка, предоставленного ему в собственность, свидетельствует передача им истцу государственного акта на право собственности на землю.

Довод истца Митькова С.Е. о покупке земельного участка и передаче Лещенко Н.И. (жене ФИО2) за его (земельного участка) покупку денежных средств в размере <данные изъяты>, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели: ФИО11 (жена истца) и ФИО12, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего на дату передачи земельного участка истцу), установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением Правительства РФ от 30 мая 1993 № 503 «Об утверждении Порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков» (действовавшего на дату передачи земельного участка истцу), устанавливалось, что сделка по купле-продаже участка совершается собственником, выступающим в роли продавца, и покупателем или уполномоченными ими лицами с оформлением договора купли-продажи (купчей) (п. 2). Право собственности на земельный участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей. Право собственности покупателя на землю регистрируется местной администрацией, при этом документ, удостоверяющий право собственности продавца на участок, утрачивает силу или в него вносятся необходимые изменения, а покупателю участка выдается документ, удостоверяющий право собственности на купленный участок (п. 7).

Из пояснений истца Митькова С.Е. следует, что договор купли-продажи земельного участка между ним и ФИО2 не заключался, что в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его (договора) недействительность.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

По смыслу приведенных выше положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Митьковым С.Е. не заключался, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о передаче денежных средств в размере 500 рублей жене ФИО1 в счет покупки спорного земельного участка.

Так как истцом не представлено письменных доказательств передачи денежных средств ФИО2 за покупку земельного участка, суд лишен возможности признать право собственности Митькова С.Е. на спорное недвижимое имущество, в связи с его приобретением на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, истцом Митьковым С.Е. представлены доказательства, подтверждающие, что его владение спорным земельным участком началось с мая 1996 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО2 и без перерыва. Владение спорным земельным участком Митьковым С.Е. осуществлялось открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его срока владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, так как договор купли-продажи между ФИО2 и Митьковым С.Е. в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его недействительность, переход права собственности не зарегистрирован, его собственником до настоящего времени является Лещенко А.К.

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что Митьков С.Е. с мая ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 22 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленным ФИО2 в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, ФИО2, а после его смерти и Лещенко Н.И., а также иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, суд находит требование Митькова С.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Митьковым ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 8 февраля 2019 года.

Председательствующий О.П. Савинова