Митлина Антонина Валентиновна

Дело № 2-222/2024

УИД:36RS0005-01-2024-000452-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Медникова Евгения Сергеевича, Золотаревой Натальи Александровны, Митлиной Антонины Валентиновны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Криушанского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в Панинский районный суд Воронежской области и просят признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Дело было принято к производству и назначено к предварительному слушанию на 24 июня 2024 года на 9 часов, однако, истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Дело также назначалось к слушанию на 25 июля 2024 года, на 13 августа 2024 года, однако, истцы не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Во всех случаях конверты с судебными извещениями, направленные в адреса истцов, с отметкой причины возврата «истек срок хранения» возвращены в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия ...

...для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, истцы имели возможность получить сведения о слушании данного дела по их иску посредством размещения сведений о движении этого дела на интернет-сайте Панинского районного суда Воронежской области.

Ответчики также не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истцов не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы трижды не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без их участия не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, не представили, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Медникова Евгения Сергеевича, Золотаревой Натальи Александровны, Митлиной Антонины Валентиновны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Криушанского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Стурова И.М.

Дело № г.

УИД:36RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 28 октября 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца Медникова Е.С.,

представителя истцов Медникова Е.С., Митлиной А.В. по доверенностям Щепиловой Т.А.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медникова Евгения Сергеевича, Золотаревой Натальи Александровны, Митлиной Антонины Валентиновны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Криушанского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Медников Е.С., Золотарева Н.А., Митлина А.В. обратились в суд с иском к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Криушанского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, земельную долю, указывая на то, что их мама и бабушка, ФИО2 умерла 01.11.2007г. До дня своей смерти она была постоянно прописана и проживала по адресу: <адрес>, <адрес> После её смерти осталось наследуемое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок (площадь 1300 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок (площадь 3500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; две земельных доли (доля в праве 1/34), по адресу: <адрес>, Мартыновское сельское поселение, юго-западная часть Панинского кадастрового района. Жилой дом, два земельных участка и одна земельная доля принадлежали ФИО3, мужу ФИО2, после которого она вступала в наследство (наследственное дело №307/99), но оформила и зарегистрировала часть имущества, дом и два земельных участка оформить не успела. Жилой дом принадлежит ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги №11, лицевой счет №568, выданной администрацией Криушанского сельского поселения Панинского района Воронежской области 06.12.2021г. Площадь-61,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.01.2022г., выданной Управлением Росреестра по Воронежской области. Земельные участки, принадлежат ФИО3 на основании постановления «О закреплении земельных участков в собственность» №26 от 22.06.1992г., выданного администрацией Мартыновского сельского Совета Панинского района Воронежской области; свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земель №ВОО-21-10-512, выдано 10.02.1993г. Мартыновским сельским Советом Панинского района Воронежской области, земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021г., выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, земельный участок, площадью 3500 кв.м., кадастровый №, что подтвержд...

...ается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г., выданной Управлением Росреестра по Воронежской области (Воронежский сектор). Две земельных доли принадлежат ФИО2 (доля в праве 1/34). Общая площадь участка - 4832 000 кв.м. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 16.03.2007г., номер регистрации 36-36-22/004/2007-88, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2023г., выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. После смерти ФИО2 заявление о принятии наследства подали трое её детей: сын - ФИО4, сын - ФИО5, дочь - Митлина Антонина Валентиновна (наследственное дело №), но получить свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное выше, не смогли. ФИО5, умер 06.02.2018г. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Золотарева Наталья Александровна (наследственное дело №). На часть имущества, принадлежащего ФИО5, Золотарева Н.А. получила свидетельство о праве на наследство, на имущество, указанное выше, не смогла. ФИО4, умер 30.11.2019г. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились дочь - ФИО8 и сын Медников Евгений Сергеевич (наследственное дело №). На часть имущества, принадлежащего ФИО4, они получили свидетельство о праве на наследство, на имущество, указанное выше, не смогли. ФИО8 не возражает по поводу оформления имущества, принадлежащего ФИО2, на имя своего брата Медникова Евгения Сергеевича. ФИО10, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО11, 10 августа 2023 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В отказе сказано, что исходя из материалов наследственного дела ФИО2, невозможно установить ни количество наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, ни наследственную массу. В связи с этим, они не смогли зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, что лишает их в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Их право на указанное выше имущество никем не оспаривается.

В судебном заседании истец Медников Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истцы Золотарева Н.А., Митлина А.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Медникова Е.С. и Митлиной А.В. по доверенностям Щепилова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Криушанского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, третьи лица нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, Ампилова О.С. в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследуемое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок (площадь 1300 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок (площадь 3500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; две земельных доли (доля в праве 1/34), по адресу: <адрес>, Мартыновское сельское поселение, юго-западная часть Панинского кадастрового района.

Жилой дом, два земельных участка и одна земельная доля принадлежали ФИО3, мужу ФИО2, после которого она вступала в наследство (наследственное дело №) но оформила и зарегистрировала часть имущества, дом и два земельных участка оформить не успела.

Жилой дом принадлежит ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, выданной администрацией Криушанского сельского поселения Панинского района Воронежской области 06.12.2021г. Площадь-61,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.01.2022г., выданной Управлением Росреестра по Воронежской области.

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежат ФИО3 на основании постановления «О закреплении земельных участков в собственность» №26 от 22.06.1992г., выданного администрацией Мартыновского сельского Совета Панинского района Воронежской области; свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земель №ВОО-21-10-512, выданного 10.02.1993г. Мартыновским сельским Советом Панинского района Воронежской области, земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021г., выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, земельный участок, площадью 3500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2022г., выданной Управлением Росреестра по Воронежской области.

Две земельных доли принадлежат ФИО2 (доля в праве 1/34). Местоположение: <адрес>, Мартыновское сельское поселение, юго-западная часть Панинского кадастрового района. Общая площадь участка - 4832 000 кв.м. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 16.03.2007г., номер регистрации 36-36-22/004/2007-88, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2023г., выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4 Медникову Е.С. отказано.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1, ФИО17 суду показали, что они хорошо знают Медникова Е.С., его бабушка проживала в <адрес>, она умерла в 2007 году, после нее осталось наследство в виде жилого дома, земельного участка и земельной доли. Медников Е.С. пользуется этим имуществом, и желает признать свое право собственности на данное имущество.

Суд, оценив все доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому за Медниковым Евгением Сергеевичем, Митлиной Антониной Валентиновной, Золотаревой Натальей Александровной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 61,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1300 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 3500 кв.м., кадастровый №; земельную долю (доля в праве 1/34) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 832 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Мартыновское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:21:0000000:118, оставшиеся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 29.10.2024.

Председательствующий: