Митрахович Александр Николаевич

Судья Тлиш А.Д. дело № 33-2702/2024

(№ дела в суде I инстанции 2-481/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.11.2024 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования «Красногвардейский район» по доверенности ФИО8 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.08.2024, которым постановлено:

«исковое заявление прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО «Красногвардейский район» и неопределенного круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.12.2022 № 237/з-22 - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 16.12.2022 договор аренды земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО1 №/з-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:03:2702001:506.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район...

...» земельный участок с кадастровым номером 01:03:2702001:506, площадью 49 172 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО5, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Красногвардейского района обратился в суд с иском к администрации МО «Красногвардейский район», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, мотивировав исковые требования тем, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в администрации МО «Красногвардейский район», согласно которой установлено, что между администрацией МО «Красногвардейский район» и ФИО1 16.12.2022 заключен договор аренды земельного участка № 237/з-22, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 49 172 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сенокошение», расположенный по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес>.

Истец полагал, что указанный договор аренды земельного участка от 16.12.2022 № 237/з-22 заключен с нарушением требований законодательства, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О личном подсобном хозяйстве» и статьей 5.1 Закона Республики Адыгея от 04.04.2023 № 191 «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений»» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

На основании изложенного, просил признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 16.12.2022 № 237/з-22с кадастровым №, общей площадью 49 172 кв.м., заключенный между администрацией МО «Красногвардейский район» и ФИО1.

В судебном заседании суда перовой инстанции помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации МО «Красногвардейский район» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО «Красногвардейский район» - ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что предоставленный ответчику земельный участок превышает установленный федеральным законом размер земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставляемых гражданам в аренду. Полагает, что Законом Республики от 07.06.2007 № 86 предусмотрены ограничения в площади земельных участков в размере 2,5 гектара исключительно в отношении земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красногвардейского района ФИО9, полагая доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики администрация МО «Красногвардейский район» и ФИО1, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Республики Адыгея, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так из подпункта 19 пункта 2 названной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 гектара. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье 5.1 Закона Республики Адыгея от 04.04.2023 № 191 «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений»» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2022 между администрацией МО «Красногвардейский район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 237/з-22, по условиям которого ФИО1 предоставлено на праве аренды земельный участок с кадастровым №, общей площадью 49 172 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с северо-восточной стороны <адрес>, вид разрешенного использования «сенокошение».

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что заключенный между администрацией МО «Красногвардейский район» и ФИО1 без соблюдения публичных процедур договор от 16.12.2022 № 237/з-22 земельного участка площадью, превышающей 2,5 гектара, для сенокошения либо выпаса сельскохозяйственных животных, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего земельного законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 16.12.2022 № 237/з-22 недействительной (ничтожной) сделкой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу законоположений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 № 86 (ред. от 29.12.2022) «О регулировании земельных отношений», в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 гектара.

В определении от 28.01.2021 № 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, так как заключенный между администрацией МО «Красногвардейский район» и ФИО1 договор аренды земельного участка от 16.12.2022 № 237/з-22 посягает на публичные интересы и создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в федеральном законодательстве ограничений площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых одновременно в аренду физическим лицам, основаны на неправильном толковании ответчиком положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого решения и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования «Красногвардейский район» по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024.

Председательствующий подпись Ж.К. Панеш

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Р.А.Псеуш,

Представителя ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО "<адрес>" и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Митраховичу Александру Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка суд,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной ими проверкой установлено, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и Митраховичем Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/з-22, на основании которого Митрахович А.Н., передан в аренду на 3 года 1 земельный участок с кадастровым номером 01:03:2702001:506, площадью 49172 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сенокошение». Арендная плата по договору определена в размере 1287 рублей 81 копейки. Считают, что указанный участок не мог быть предоставлен Митрахович А.Н., без проведения публичных процедур, т.к. положениями ст.39.16 ЗК РФ, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенн...

...ым видам деятельности, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации. <адрес> предоставленного Митрахович А.Н., земельного участка составляет 49172 кв. метров, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных. При заключении договора нарушены требования ч.5 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» и ст.5.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений». Так, согласно данному закону максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара. Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, т.е. без проведения конкурсных процедур, в отсутствии на то оснований и следовательно является ничтожной сделкой.

Помощник прокурора <адрес>, Р.А., Псеуш, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО6, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Далее суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствие с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу ФИО7, в судебное заседание не явился, в ходе проведения подготовки обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.(злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно под п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 названного закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст.5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Как следует из материалов гражданского дела, Митрахович А.Н., как физическое лицо обратился к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 49172 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сенокошение» (л.д.№

Затем между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Митрахович А.Н., в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49172 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сенокошения», договор заключен сроком на 3 года.(л.д.№

При этом, из договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а выделяется для физического лица.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, Договор аренды земельного участка заключен отделом земельно-имущественных отношений с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силуст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оспариваемый договор заключен на законных основаниях ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договора аренды земельных участков заключены с нарушением требований законодательства, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО "<адрес>" и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Митраховичу Александру Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Митрахович Александром Николаевичем № в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

Применить последствия недействительности сделки, обязать Митрахович Александра Николаевича передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 49172 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: