Митрахович Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием Митрахович Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митраховича Д.А. на постановление руководителя службы по тарифам <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с постановлением руководителя службы по тарифам <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митрахович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что информация в части технической воды, указанная в пункте 19 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты) опубликована МП «Теплосети» в сети Интернет с нарушением сроков, предусмотренных Стандартами. То же касается информации, указанной в пунктах 21, 42 Стандартов. Кроме того, МП «Теплосети» не соблюдены Стандарты в сфере теплоснабжения, а именно информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктами 22, 26 и 27 Стандартов опубликована в сети Интернет с нарушением сроков. То же касается информации, указанной в пункте 22 Стандартов. Также информация в части тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., указанная в пунктах 26, 27 Стандартов МП «Теплосети» т...

Показать ещё

...акже раскрыта с нарушением сроков, предусмотренных Стандартами. Митрахович Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо - <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митрахович Д.А. в жалобе на постановление указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, поскольку информация в части технической воды, указанная в пункте 19 Стандартов была предоставлена предприятием в шаблоне по холодному водоснабжению в части питьевого водоснабжения (по стадии производства – забор воды), поскольку предприятие осуществляет забор воды для нужд технического водоснабжения и приготовления питьевой воды по одной стадии (забор воды на нужды холодного водоснабжения). Информация за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная к раскрытию пунктами 21 и 42 Стандартов была опубликована предприятием ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрос на заполнение шаблонов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий раскрытие информации по п.21 и п. 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения и п. 22 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения поступил через систему ЕИАС ДД.ММ.ГГГГ. Раскрываемые показатели в шаблоне, предусмотренные пунктами 26 и 27 Стандартов были раскрыты в установленные сроки в шаблонах на теплоноситель и на тепловую энергию, поскольку показатели по горячему водоснабжению в открытой системе теплоснабжения не устанавливаются в двухкомпонетном тарифе. При этом, на момент предоставления информации шаблон по раскрытию информации по горячему водоснабжению в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) версии 1.0.4 не предполагал раскрытие сведений, указанные в пункте 27 Стандартов, а именно о расчетной величине тарифов. Просил признать данное административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и у него отсутствуют неблагоприятные последствия, при этом учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нахождение супруги в декретном отпуске.

В судебном заседании Митрахович Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Митрахович Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, подпунктом «а» пункта 3 которых предусмотрено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Раскрытие информации на сайтах в сети "Интернет" осуществляется по формам, утверждаемым Федеральной службой по тарифам (часть 2 пункта 6 Стандартов).

Информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа (пункт 28 Стандартов).

МП «Теплосети» не соблюдены Стандарты раскрытия в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно МП «Теплосети» информация подлежащая раскрытию в соответствии с п. 19, п. 21, п. 42 Стандартов раскрытия в сфере водоснабжения и водоотведения, опубликована на официальном сайте Службы в сети «Интернет» с нарушением сроков.

По данным МП «Теплосети» годовой бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган 31.03.2014.

Таким образом, МП «Теплосети» обязано было опубликовать информацию, указанную в п.19 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ не позже ДД.ММ.ГГГГ, фактически она была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. информация раскрыта с нарушением сроков.

Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов).

Информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Таким образом, МП «Теплосети» обязано было опубликовать информацию, указанную в п. 21,п. 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позже ДД.ММ.ГГГГ, фактически она была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. информация раскрыта с нарушением сроков.

Митрахович Д.А. с тем, что информация, указанная в пунктах 21, 42 Стандартов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ опубликована ДД.ММ.ГГГГ согласен, однако ссылается на то, что запрос Федеральной государственной информационной системой «Единая информационно-аналитическая система» (далее – система ЕИАС) в соответствии с положениями Правил заполнения форм предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями информации, к которой обеспечивается свободный доступ на заполнение шаблонов за 1 квартал 2014 года, предусматривающий раскрытие указанной информации поступил через систему ЕИАС только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам заполнения форм предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями информации, к которой обеспечивается свободный доступ, утвержденным Постановление службы по тарифам Астраханской области от 06.06.2014 № 17, регулируемые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты раскрытия информации в сфере теплоснабжения).

Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения, размещается на официальном сайте службы по тарифам <адрес> (далее - Служба) в сети "Интернет" (www.astrtarif.ru) в разделе "Раскрытие информации" на Информационном портале по адресу: http://portal.eias.ru/ri2/Discl/PublicDisclosureInfo.aspx?reg=RU_3_30.

Регулируемая организация раскрывает информацию путем заполнения утвержденных Службой форм предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями информации, к которой обеспечивается свободный доступ, в формате шаблонов, и их направления в Службу посредством Регионального сегмента Федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система (далее - система ЕИАС) "ФСТ России - РЭК - Субъекты регулирования" с использованием электронной подписи.

Сроки опубликования раскрываемой информации утверждены Стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения.

В случае если регулируемая организация осуществляет несколько видов деятельности, информация по каждому виду деятельности раскрывается отдельно.

В случае если регулируемыми организациями оказываются услуги по нескольким технологически не связанным между собой системам теплоснабжения и если в отношении указанных систем устанавливаются различные тарифы в сфере теплоснабжения, то информация раскрывается отдельно по каждой системе теплоснабжения.

Контроль полноты раскрытия информации осуществляется системой ЕИАС в шаблоне автоматически. Наличие в шаблоне на листе "Проверка" уведомлений об "Ошибках" означает, что шаблон заполнен некорректно и информация не раскрыта, т.е. шаблон будет отклонен системой ЕИАС и возвращен специалистом Службы на доработку. После устранения ошибок шаблон необходимо направить по системе ЕИАС повторно в кратчайшие сроки.

МП «Теплосети» не соблюдены Стандарты раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно МП «Теплосети» информация подлежащая раскрытию в соответствии с п. 22,п. 26, п. 27 стандартов раскрытия в сфере теплоснабжения, опубликована на официальном сайте Службы в сети «Интернет» с нарушением сроков.

МП «Теплосети» обязано было опубликовать информацию, указанную в п.22 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ не позже ДД.ММ.ГГГГ (п. 32 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения), однако указанная информация опубликована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков.

Информация, указанная в п.26, п. 27 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов0 в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Заявление МП «Теплосети» об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. подано в Службу -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом МП «Теплосети» обязано было опубликовать информацию в части тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., указанную в п.п. 26,27 Стандартов раскрытия информации не позже ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная информация опубликована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков.

Ответственным за состав, порядок, сроки предоставления и размещения информации, подлежащей раскрытию МП «Теплосети» назначен <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митрахович Д.А.

Должностным лицом было установлено, что сроки раскрытия информации начальником планово-экономического отдела МП «Теплосети» нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия Митрахович Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Митрахович Д.А. изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, поскольку на состав административного правонарушения не влияют.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, характер совершенного правонарушения – нарушение сроков раскрытия информации, установленной в стандартах раскрытия информации организациями коммунального комплекса, роль правонарушителя (нарушение должностным лицом было устранено до составления протокола об административном правонарушении), размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с этим нахожу возможным освободить <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митраховича Д.А. от административной ответственности по части 1 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя службы по тарифам <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрахович Д.А., отменить, производство по делу прекратить.

Освободить <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митраховича Д.А. от административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить <данные изъяты> планово-экономического отдела МП «Теплосети» Митраховичу Д.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

Свернуть

РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Митраховича Д.А. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. от 03 июля 2018г. о привлечении Митраховича Д.А. к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Мирахович Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. от 03 июля 2018г. о его привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, Митрахович Д.А.привлечён к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. С данным постановлением должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - Митрахович Д.А. не согласился, им подана жалоба в которой последний указывает, что постановление от 03 июля 2018г. № является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что основания отклонения заявки аукционной комиссией являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 31 и 69 Закона о контрактной системе, вследствие чего вывод УФАС Астраханской области о наличии в его действиях состава административного правонарушения является незаконным. Полагает необоснованным привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку данная норма не определяет в качестве виновного действия подписание членами аукционной комиссии протокола, не соответствующего установленным требованиям. Протокол непосредственно лично он не составлял. Считает, что при при...

Показать ещё

...влечении его к административной ответственности не расписана субъективная и объективная сторона правонарушения. Просит учесть, что в соответствии с предписанием Астраханского УФАС 27 июля 2018г. в единой информационной системе размещено извещение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 7 июля 2017г., в единой информационной системе протокол не содержится, что не позволяет оценить его содержание и соблюдение порядка его составления. Просит отменить постановление № от 3 июля 2018г. о его привлечении к административной ответственности, направить на новое рассмотрение либо прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебное заседание Митрахович Д.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лица, привлечённого к административной ответственности установлено следующее.

14.07.2018 в Астраханский УФАС поступила жалоба ИП Б.Р.М. на действия аукционной комиссии МП «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку производственных /профессиональных/ рукавиц, перчаток, номер извещения №. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение № от 20.07.2018 о признании жалобы ИП Б.Р.М. необоснованной, выдаче аукционной комиссии МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» предписания об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, признать, что аукционной комиссией МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» нарушены п.2 части 6 и часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о совершении административного правонарушения.

Определением о возбуждении дела № от 19.02.2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо – Митрахович Д.А. было приглашено для составления протокола на 13.03.2018 к 13.30 час., определение отправлено заказным письмом. Митрахович Д.А. не явился. Повторным определением Митрахович Д.А. был приглашён для составления протокола на 23.04.2018 к 15.00час.

23.04.2018 в Астраханский УФАС России поступили истребованные материалы и ходатайство Митраховича Д.А. о составлении протокола в его отсутствие.

23.04.2018 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица – Митраховича Д.А.

Также определением от 23.04.2018 назначена дата и время рассмотрения протокола об административном правонарушении – на 3.05.2018 в 15час.00мин.

В указанную дату и время должностное лицо – Митрахович Д.А. не явился. Рассмотрение дела отложено, определением от 03.05.2018 дата рассмотрения протокола определена на 05.06.2018 в 09час.20мин., рассмотрение дела отложено на 3.07.2018 в 10час.35мин.Митрахович Д.А. в Астраханский УФАС России не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлено, что 20.06.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок \у\у\у.2акир1а.§оу.ги (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракта на поставку рукавиц, перчаток производственных и профессиональных (номер извещения: 0№) и документация об этом аукционе) (далее — аукционная документация), с начальной (максимальной) ценой контракта 96 983, 57 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017 №, на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки. Заявки участников закупки, зарегистрированные под номерами_№№, 2, 3, были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе. Участник подавший заявку зарегистрированную под №, признан соответствующей требованиям, установленным документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая&apos; часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этихдокументов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на" основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Заявка участника зарегистрированная под № была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе аукционной комиссией в связи с тем, что данный участник не продекларировал отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Однако в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в своей заявке участнику достаточно указать, что в отношении него не производится процедура ликвидации, банкротства, открытия конкурсного производства, так как данная процедура начинается с подачи заявления в арбитражный суд и решением суда участник признается банкротом.

Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признала участника подавшего заявку под № не соответствующей требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе.

Данные действия аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, за которое по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, непредусмотренным» законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Так же Управлением ФАС России по Астраханской области было установлено, что в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе; указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 данного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным Документацией о нем, с. обоснованием этого решения и с указанием положений данного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2017 № не содержит надлежащим образом оформленного обоснования признания заявок участников закупки не соответствующим документации об аукционе.

Данный протокол не содержит указаний на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, указаний на положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, действия аукционной комиссии, оформившей протокол, не содержащий обоснования решения о признании заявок участников закупки не соответствующими аукционной документации, нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае более строгая административная ответственность предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что в составе членов аукционной комиссии, при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку рукавиц, перчаток производственных и профессиональных (номер извещения: 0№), подписавших протокол подведения итогов электронного аукциона «Рукавицы, перчатки производственные и профессиональные» № от 07.07.2017 состоял в том числе Митрахович Д.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность надлежащего оформления протокола вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе возложена на конкурсную комиссию в целом. Именно конкурсная комиссия должна проверить правильность составления протокола, что удостоверяется подписью каждого члена комиссии.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии Митрахович Д.А. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении заместитель руководителя Астраханского УФАС России по Астраханской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Митрахович Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Митрахович Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Митраховичу Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности копии решения.

Председательствующий _________Н.А.Гринина

Свернуть