Митрик Наталья Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/19 по исковому заявлению Митрик Н. А., Филина В. М. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На указанном земельном участке ими был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м. Администрацией городского округа Клин им было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., 1 этажный, расположенный по адресу: /адрес/

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пр...

...ишел к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

На указанном земельном участке ими был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Администрацией городского округа Клин истцам было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости

По настоящему делу ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза

Из заключения эксперта следует, что возведенное здание отступлений от строительных норм и правил не имеет, за исключением расстояний до границ с соседними земельными участками, что является незначительным отступлением, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не является угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возведенное здание является жилым капитальным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцами на земельном участке, находящемся в их собственности, данных о нарушении истцами строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцами были предприняты меры к легализации спорного объекта, а потому у суда имеются основания для признания за истцами права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрик Н. А., Филина В. М. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Митрик Н. А. и Филиным В. М. право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., 1 этажный, расположенный по адресу: /адрес/

Данное решение суда является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и государственной регистрации Дубковой Н. А. на указанное выше домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.