Митрикова Людмила Ивановна

Судья: Ларченко М.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-14636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

судей Проценко Е.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре Паевском А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Голяницкого А.А., Голяницкой М.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово

от 23 августа 2016 года

по иску Голяницкого А.А., Голяницкой М.А. к Циркун И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении доли в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установила:

Голяницкий А.А., Голяницкая М.А. обратились в суд с иском к Циркун И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении доли в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 является отцом Голяницкого А.А. и Голяницкой М.А.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти отца Голяницкому А.А., Голяницкой М.А. стало известно, что между их отцом ФИО1 и некой Циркун И.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

По мнению истцов, регистрация брака была фиктивной, поскольку ФИО1 и Циркун И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали, общей семьи не создавали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, проживали раздельно, Циркун И.А. в указанное жилое помещение н...

...е вселялась, зарегистрирована в жилом помещении не была. Фактически с 2004 года по день смерти ФИО1 проживал без регистрации брака с ФИО3 в её квартире.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками являются Голяницкий А.А., Голяницкая М.А. и Циркун И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление о расторжении брака с Циркун И.А., однако брак расторгнут не был по причине смерти ФИО1

Истцы считают, что поскольку квартира была приобретена в собственность ФИО1 в 2004 году, то есть до регистрации брака с Циркун И.А., спорное жилое помещение совместным имуществом не является, то Циркун И.А. была незаконно включена в число наследников.

Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику жене Циркун И.А. на 1/3 (одну третью) доли на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Голяницкой М.А. на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Голяницким А.А. на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>; взыскать в пользу Голяницкого А.А. с Циркун И.А. и нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Голяницкого А.А., Голяницкой М.А. к Циркун И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении доли в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Голяницкий А.А., Голяницкая М.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Голяницкий А.А., Голяницкая М.А. и Циркун И.А., в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Голяницкого А.А. -Голяницкой Л.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Циркун И.А.-Краус Е.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Голяницкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Голяницкая М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО1 (л.д.18,19).

Циркун И.А. является супругой ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.24).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20,21,22).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя ФИО1 - Голяницкий А.А. и Голяницкая М.А., а также супруга Циркун И.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, наследникам ФИО1 - Голяницкой М.А., Голяницкому А.А., Циркун И.А.(л.д.25-26,58-72).Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Циркун И.А., о включении доли в жилом помещении в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 доли в порядке наследования за Голяницким А.А. и Голяницкой М.А., суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на момент смерти ФИО1 Циркун И.А. являлась его супругой, поэтому согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону. Доводы Голяницкого А.А. и Голяницкой М.А. о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. В соответствии с положениями ч.1 и 2 статьи 27 Семейного кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ).Статья 12 Семейного кодекса РФ к условиям заключения брака относит взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Как следует из статьи 28 Семейного кодекса РФ, требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключён при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведённого с нарушением требований ст. 14 настоящего Кодекса.Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным, может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.Требований о признании брака недействительным ФИО1 при жизни не заявлялось, поэтому доводы о фиктивности (недействительности) брака между ФИО1 и Циркун И.А. не могут быть приняты во внимание. Истцам такое право законом не предоставлено.Доводы жалобы о том, что ФИО1 обращался в суд с иском о расторжении брака с Циркун И.А., однако брак расторгнут не был в связи с его смертью, не служат основанием для отмены решения суда, так как исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью (л.д.29-33).В соответствии с положениями ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В силу положений ч.2 статьи 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается путём его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Таким образом, под расторжением брака понимается его прекращение при жизни супругов, с момента которого прекращаются и правовые отношения, вытекающие из зарегистрированного в установленном порядке брака, на будущее время.На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.На момент разрешения спора вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака между ФИО1 и Циркун И.А. отсутствовало.

Доводы истцов о том, что с 2004 года ФИО1 проживал с другой женщиной, не служат основанием для отмены решения суда, так как супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав, в том числе наследственных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечёт охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в 2004 году, то есть до регистрации брака с Циркун И.А., их совместным имуществом не является, также не влечёт отмену решения, поскольку в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку спорная квартира принадлежала ФИО1 на момент смерти и является наследственным имуществом, суд сделал правильный вывод о том, что спорная квартира подлежит наследованию Циркун И.А. наравне с иными наследниками.

Истцами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство, выданного Циркун И.А., в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к верному выводу, что оснований для удовлетворения требований Голяницкого А.А. и Голяницкой М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, Циркун И.А. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении 1/3 доли в наследственную массу и признании за ними права собственности на указанную долю наследственного имущества в равных долях не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голяницкого А.А., Голяницкой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи