Митрофанов Олег Григорьевич

Дело № 2а-91/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Конева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску прокурора Юрлинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Митрофанову О.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юрлинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Митрофанову О.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивирует тем, что Митрофанов О.Г., имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, (<данные изъяты>), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» у врача-невролога с 2015 г. с диагнозом «фокальная идиопатическая эпилепсия» G 40.0. В соответствии с требованиями действующего законодательства лица, страдающие заболеванием нервной системы, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источника повышенной опасности. Прокурор считает, что имеются основания для прекращения действия права Митрофанова О.Г. на управление транспортными средствами, поскольку он имеет медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, что может повлечь за собой нарушение конституционных п...

...рав граждан на безопасность жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор Конев К.В. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик Митрофанов О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством, согласно разделу III указанного Перечня, относятся болезни нервной системы: эпилепсия, код заболевания по Международной классификации болезней МКБ 10 - G40.

Указанное медицинское противопоказание применяется вне зависимости от установленной категории права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ответчик Митрофанов О.Г. имеет право на управление транспортными средствами (<данные изъяты>) на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», действие которого на момент рассмотрения административного дела не истекло. При этом, ответчик с 2015 г. состоит на диспансерном учете невролога в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у Митрофанова О.Г. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 18 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», предварительный диагноз заболевания нервной системы устанавливается в течение первых суток с момента поступления больного в неврологическое отделение медицинской организации на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования. Основной диагноз устанавливается в течение трех суток с момента поступления больного в неврологическое отделение на основании клинико-неврологического обследования, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, динамического наблюдения.

Порядок снятия поставленного диагноза Приказом Минздрава России от 15.11.2012 г. № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» не регламентирован, поэтому оснований для прекращения диспансерного наблюдения по данному заболеванию не имеется.

Таким образом, поскольку Мирофанов О.Г. имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, Мирофановым О.Г. в установленном порядке выставленный ему диагноз не оспаривался, недействительным не признан, с диспансерного учета административный ответчик не снят, следовательно, заявленные прокурором требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административный иск прокурора Юрлинского района удовлетворить, действие права Митрофанова О.Г. на управление транспортными средствами прекратить.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск прокурора Юрлинского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Митрофанова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Митрофанова О.Г. водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский», и хранения его до истечения срока действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Дело №5-38/2022

55RS0013-01-2021-002286-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль, ул.Ленина, 71 12 января 2022 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г.,

при секретаре Селезневой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Митрофанова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающий <адрес> <адрес>, паспорт: № выдан № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Митрофанов О.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки), тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.6 и 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Митрофанов О.Г., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Вина Митрофанова О.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Митрофанова О.Г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещение магазина «<данные изъяты>» без маски, объяснением свидетеля ФИО7, ф...

...отоснимком.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что своими действиями Митрофанов О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку в период введения на территории Омской области распоряжением губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 г. режима повышенной готовности, нарушил установленную пп.7 п.7 (в редакции от 15.04.2021 N 42-р) данного распоряжения для граждан обязанность при нахождении в местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) – находясь в помещении магазина, он указанные средства не использовал.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным суд не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создается реальная угроза жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митрофанова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить Митрофанова О.Г., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Г. Белобородова