Митрофанов Владимир Федосьевич

Дело № 02-5112/20213 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 12 августа 2013 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Назаровой Г.В.,

с участием истца Митрофанова В.Ф.,

ответчицы Чупрыниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова В. Ф. к Чупрыниной И. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Митрофанов В.Ф. обратился с иском к Чупрыниной И.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чупрыниной И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчице деньги в сумме 60000 рублей. Ответчица обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 60000 рублей, выплачивать ежемесячно проценты в сумме 6000 рублей ( 10% от суммы долга).

Свои обязательства ответчица не выполняет, сумма долга до сих пор ему не возвращена, его требования о возврате долга оставлены без внимания. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 15800 рублей ( 6000 руб. х 2 мес. 19 дн.).

Просит взыскать с Чупрыниной И.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля.

В судебном заседании истец Митрофанов В.Ф. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Чупрынина И.В. исковые требования признал...

...а полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными истцом доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает требования ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчицей и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанций и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 474 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофанова В. Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чупрыниной И. В. в пользу Митрофанова В. Ф. долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2013 года.

<данные изъяты>

№ 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кириковой Н.А., ответчика Хрулева В.А., третьего лица Митрофанова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кириковой Н.А. к Хрулеву В.А. об обращении взыскания на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кирикова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Хрулеву В.А.: с кадастровым №, площадью № кв.м; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> Свои требования обосновала тем, что в Отделе судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области с 2011 года находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Хрулева В.А., по которым сумма задолженности составляет: в пользу взыскателя Митрофанова Ф.В. - 175 054 рубля 04 копейки (сумма исполнительского сбора в размере 21 000 рублей); в пользу взыскателя Митрофанова В.Ф. - 153 323 рублей 68 копеек (сумма исполнительского сбора в размере 21 000 рублей). В отношении должника Хрулева В.А. имеется действующее постановление на временное ограничение на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. На счетах должника в банках наложены аресты. При этом денежные средства со счетов не поступают. По сведениям Пенсионного фонда России должник Хрулев В.А. трудоустроен в <данные изъяты> По месту работы Хрулева В.А. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, поступающие ежемесячно н...

...а депозит Отдела судебных приставов по Шекснинскому району с места работы должника, перечисляются в счет погашения задолженности по указанным реквизитам взыскателей. Установлено, что должнику Хрулеву В.А. на праве собственности принадлежат указанные земельные участки. Для ускорения погашения задолженности необходимо обратить взыскание на земельные участки должника. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда. Должник до настоящего времени в полном объеме требование о взыскании задолженности в пользу Митрофанова Ф.В. и Митрофанова В.Ф. не исполнил, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кирикова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хрулев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно имеет задолженность по взысканию с него морального вреда, причиненного преступлением, проживет в селе Сизьма, ему на праве собственности принадлежат три земельных участка. Задолженность он постепенно выплачивает, участки обрабатывает, они помогают ему существовать.

Третье лицо Митрофанов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Митрофанов В.Ф. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, полагает, что требования судебного пристава-исполнителя Кириковой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании двух исполнительных листов, выданных по уголовному делу № в отношении должника Хрулева В.А. в пользу взыскателей Митрофанова Ф.В. и Митрофанова В.Ф. На 21 мая 2019 года задолженность Хрулева В.А. перед взыскателем Митрофановым Ф.В. составляет – 175 054 рубля 04 копейки, (исполнительский сбор – 21 000 рублей); а перед взыскателем ФИО5 – 153 323 рубля 68 копеек, (исполнительский сбор – 21 000 рублей). За период с января 2011 года прошло более восьми лет, погашение задолженности идет медленными темпами. При этом Хрулеву В.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> По мнению суда, с учетом темпов погашения задолженности должником Хрулевым В.А. и наличия в собственности должника Хрулева В.А. земельных участков, обращение взыскания на земельные участки должника, соответствует требованиям законности, своевременности совершения исполнительных действий, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанным в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Кириковой Н.А. к Хрулеву В.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Хрулеву В.А.: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года

<данные изъяты>.

Судья А.В. Денисова

Секретарь Е.А. Львова