logo

Самоць Николай Николаевич

Дело 5-301/2017

В отношении Самоць Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-301/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Камерзаном А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самоць Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-301/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Камерзан Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.06.2017
Стороны по делу
Самоць Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 5-301/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

САМОЦЬ Н.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 года в 16 часов 00 минут в районе дома <адрес> в городе Мурманске Самоць Н.Н., управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия Самоць Н.Н. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Самоць Н.Н., пояснил, что около 16 часов 00 минут 31 мая 2017 года при движении на автомобиле в районе дома <адрес> в городе Мурманске действительно проехал на запрещающий сигнал светофора, однако по фату дорожно-транспортного происшествия, которое произошло непосредственно перед этим с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, пояснить ничего не может, поскольку никаких звуков, характерных для дорожно-транспортного происшествия он не услышал, столкновение не поч...

Показать ещё

...увствовал. После просмотра видеозаписи с инспектором группы розыска допустил, что мог совершить касательное столкновение с данным автомобилем, однако умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевшая К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием Самоць Н.Н. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, в котором отражены время и место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «УАЗ Патриот» и автомобиля «Лексус»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 мая 2017 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2017 года;

- письменными объяснениями К.О.И., Н.З.Н., Самоць Н.Н.;

- схемой места происшествия административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также повреждений транспортного средства, находившегося под управлением Самоць Н.Н.;

- карточками учета транспортных средств;

- фототаблицей осмотра поврежденных транспортных средств;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителем автомобиля «УАЗ Патриот» Самоць Н.Н. был поврежден автомобиль «Лексус», принадлежащий потерпевшему.

Вместе с тем, из приведенных доказательств, не следует, что в действиях Самоць Н.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений могут свидетельствовать о том, что Самоць Н.Н. мог не знать, что совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом, само столкновение произошло при движении транспортного средства «УАЗ Патриот» под управлением Самоць Н.Н., на значительной скорости, при этом указанное лицо пояснило, что в указанный момент он двигался в непосредственной близости от автомобиля «Лексус», вместе с тем звуков, характерных для дорожно-транспортного происшествия он не услышал.

Данное обстоятельство подтверждено самим Самоць Н.Н., а также видеозаписью.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель Самоць Н.Н. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Самоць Н.Н. усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Самоць Н.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Самоць Н.Н. не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности Самоць Н.Н., в связи с чем назначает ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

САМОЦЬ Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: 40101810000000010005;

ИНН:5190908238. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол серии 51 АА 918783;

УИН 18810451170010006341;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан

Свернуть

Дело 5-1110/2022

В отношении Самоць Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1110/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Дерябиным Д.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самоць Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1110/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дерябин Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.04.2022
Стороны по делу
Самоць Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

КОПИЯ

УИД: 51RS0№-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович (183031, <адрес>), рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> села <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт 4714 477158 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего (со слов), ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут находился в помещении объекта розничной торговли - магазине «Рай», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Указанные действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину во вменяемом правонарушении признает, раскаива...

Показать ещё

...ется в содеянном.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным Законом, принимаемым в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 10) отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий, постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 вышеприведенного Постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 Правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера

Согласно Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Режим повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вышеприведенных правовых актов, постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Правила).

Соответственно указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования в поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях повышенной готовности, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Раздела 2 Правил (в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого административного правонарушения) установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления ФИО2 в помещении магазина «Рай» и пресечении в его действиях административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 не оспаривал факт своего нахождения в помещении магазина без средств индивидуальной защиты.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В рассматриваемом случае ФИО2 допустил действия, указывающие на нарушение им вышеприведенных Правил, учитывая, что он находился в магазине, то есть на объекте розничной торговли, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску или респиратор), нарушив режим повышенной готовности, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок; сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности материалы дела не содержат.

Принимая во внимание личность ФИО2, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, нахожу необходимым назначить указанному лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО2 о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Свернуть

Дело 2-4/2014 (2-3435/2013;) ~ М-2985/2013

В отношении Самоць Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4/2014 (2-3435/2013;) ~ М-2985/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Гедымой О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самоць Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самоць Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4/2014 (2-3435/2013;) ~ М-2985/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гедыма Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Самоць Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Ламехов Николай Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Севертранс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие