Ступицкмй Константин Евгеньевич
Дело 2-1670/2013 ~ М-1609/2013
В отношении Ступицкмя К.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1670/2013 ~ М-1609/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саровском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тарасовым А.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ступицкмя К.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ступицкмем К.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1670/13
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи- А.Л. Тарасова,
при секретаре - Т.Г. Масловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго- Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Ступицкому К.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, суд
Установил
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ступицкому К.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указывает, что Ступицкий К.Е. и ОАО «Сбербанк России» 2.05.2012 года заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ступицкому К.Е. был выдан кредит в размере 536250 рублей на срок по 2.05.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 2.05.2012 года ответчик К.Е. Ступицкий принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 2.05.2012 г. К.Е. Ступицкий обязан возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом. Истец ОАО «Сбербанк России» просит ра...
Показать ещё...сторгнуть кредитный договор № от 2.05.2012 года, и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» со Ступицкого К.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от 2.05.2012 года в размере 485579 рублей 69 копеек, из которых: 5122 рубля 91 копейка неустойка, 9088 рублей 3 копейки просроченные проценты, 471368 рублей 75 копеек просроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8055 рублей 80 копеек, а всего 493635 рублей 49 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До рассмотрения дела представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик К.Е. Ступицкий в судебное заседание не явился. о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть судебное заседание без его участия.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик Ступицкий К.Е. и ОАО «Сбербанк России» 2.05.2012 года заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ступицкому К.Е. был выдан кредит в размере 536250 рублей на срок по 2.05.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 2.05.2012 года ответчик К.Е. Ступицкий принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 2.05.2012 г. К.Е. Ступицкий обязан возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства.
Ответчик К.Е. Ступицкий не в полном объёме погасил кредиторскую задолженность по договору от 2.05.2012 года №. Согласно материалам дела, задолженность по основному долгу составляет 471368 рублей 75копеек, 5122 рубля 91 копейка неустойка, 9088 рублей 3 копейки просроченные проценты.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика К.Е. Ступицкого кредиторская задолженность в размере 471368 рублей 75 копеек, а также просроченные проценты по кредиту в размере 9088 рублей 3 копейки.
Подлежит взысканию с ответчика и неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 5122 рубля 91 копейка.
Подлежат взысканию с ответчика К.Е. Ступицкого и расходы по уплате госпошлины в размере 8055 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ступицким К.Е. от 2 мая 2012 года.
Взыскать со Ступицкого К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 2 мая 2012 года в размере 485579 рублей 69 копеек - сумму основного долга, просроченные проценты в размере 9088 рублей 3 копейки, неустойку в размере 5122 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8055 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
Свернуть