Ерасов Михаил Александрович

УИД: 34RS0008-01-2023-003173-88

Дело № 12-790/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 15 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерасова М. А. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Бовкун Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ерасова М. А.,

установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Бовкун Т.С. от 31 марта 2023 года № 18810534230331003929 Ерасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерасов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что проживает в Клетском районе Волгоградской области, автомобиль марки РЕНО SYMBOL AU 1493, государственный регистрационный №... находится по месту регистрации Ерасова М.А., в Волгограде последний раз был в августе 2022 г., кроме того с 2022 г. в адрес заявителя поступали постановления об административном правонарушении, на которых видно, что правонарушения совершает собственник автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС с аналогичными номерам...

...и. Просит суд о восстановлении срока на обращение с жалобой.

В судебное заседание заявитель Ерасов М.А., представитель ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства Ерасов М.А. о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что постановление не было получено заявителем в срок, ввиду его нахождения в командировке.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить Ерасову М.А. срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2023 года в отношении Ерасова М.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 29 марта 2023 года в 22:37:50 по адресу: ул. Комсомольская, напротив д. 11, по ул. Мира, Центральный район, г. Волгоград, водитель транспортного средства РЕНО SYMBOL AU 1493, государственный регистрационный знак М095МК134, свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником (владельцем) которого является Ерасов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Волгоградская ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения №... ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, представленным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 31.03.2023 г. зафиксировано движение автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС, государственный регистрационный знак №..., а не РЕНО SYMBOL AU 1493, собственником которого является Ерасов М.А.

Кроме того из постановления от 28.04.2023 г. №... следует, что также фиксируется правонарушение, совершенное водителем автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС, а не РЕНО SYMBOL AU 1493 с аналогичными государственными номерами. Из сведений подсистемы «Маршрут» следует, что автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНС передвигался в указанный период времени на территории Волгограда, тогда как передвижение автомобиля РЕНО SYMBOL AU 1493 на территории Волгограда не фиксировалось.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в данном случае зафиксирован автомобиль "двойник", либо автомобиль, на котором установлены подложные (видоизмененные) государственные регистрационные знаки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 31 марта 2023 года №... в отношении Ерасова М.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Бовкун Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Ерасов М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Галахова

УИД № 34RS0002-01-2023-000173-57

дело № 12-313/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 5 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Сиохина Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 27), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230426041593 от 26 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Короткова С.В. № 18810534230426041593 от 26 апреля 2023 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что данного правонарушения не совершал, в автоматическом режиме зафиксирован автомобиль другой марки.

В судебное заседание ФИО5 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки ...

...суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 24 апреля 2023 года, по адресу: пр. им. Маршала Советского Союза Жукова Г.К., д. 106а, Дзержинский район, гор. Волгограда, водитель транспортного средства марки «РЕНО СИМБОЛ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Декарт», заводской номер <данные изъяты>, со сроком действия поверки по 01.02.2025 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом верно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в автоматическом режиме зафиксирован автомобиль другой марки, несостоятелен, поскольку на фотографии отчетливо виден государственный регистрационной знак автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки "РЕНО СИМБОЛ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился во владении ФИО1, доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иного лица суду не представлено.

Кодексом об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление вынесено должностным лицом - старшим инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Коротковым С.В.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу акта, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230426041593 от 26 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Ю.К. Сиохина

дело №

34RS0№-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за совершение которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку на фото отражен не его автомобиль.

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о в...

...ручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:50, по адресу: 3я продольная магистраль – <адрес>, специальным техническим средством «Декарт» (номер свидетельства о поверке С-СЕ/11-02-2023/222404586) зафиксирован транспортное средство с государственными номерами М095МК134, водитель которого допустил превышение скорости на 40 км/ч, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно сведениям, государственный номер М095МК134 зарегистрирован за автомобилем Рено Символ, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанными подложными номерами по городу передвигался автомобиль Мерседес под управлением ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ за рулем автотранспортного средства с государственным номером М095МК134 находилось иное лицо, в связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить.

постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Резников

34RS0021-01-2023-000175-51

Дело № 12-315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника центра - начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО4 просит постановление отменить, указывая на то, что не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку на фотофиксации запечатлен не его автомобиль, а автомобиль другой марки.

В судебное заседание заявитель ФИО4, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Направленное в адрес ФИО1 извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем считаю возможным и необходи...

...мым рассмотрение жалобы без участия сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО4 указывает, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, приведенном в постановлении, запечатлен не принадлежащий ему автомобиль.

Судом исследованы материалы фотофиксации. Из названного постановления усматривается, что к административной ответственности привлечен собственник автомобиля марки «Renault Symbol» государственный регистрационный знак М095МК134, вместе с тем, на фотоматериале зафиксировано транспортное средство марки «Мерседес» с государственный регистрационным знаком М095МК134.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Renault Symbol» государственный регистрационный знак М095МК134. Также сообщают, что автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком М095МК134 в базе МВД России не значится.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:39 часов ФИО4 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. на представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство не принадлежащее ФИО4, что является основанием для освобождения его от административной ответственности

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Суд А.В. Серухина

УИД 34RS0021-01-2023-000174-54

Дело №12-156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Ерасова М.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ерасова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года Ерасов М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ерасов М.А. обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

02 мая 2023 года определением Клетского районного суда Волгоградской области вынесено определение о направлении жалобы Ерасова М.А. по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения.

13 июля 2023 года в адрес Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда поступил административный материал по постановлению № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года о привлечении Ерасова М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленного материала следует, что заместителем начальника центра – начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.В. Потаповой рассмотрена жалоба Ерасова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 188...

...10534230424053268 от 24 апреля 2023 года и вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ерасова М.А. отменено, производство по делу прекращено.

15 июня 2023 года в суд Ерасовым М.А. представлено письменное заявление об отзыве вышеназванной жалобы и возвращении жалобы без рассмотрения по существу, поскольку постановление должностного лица № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года в отношении Ерасова М.А. отменено вышестоящим должностным лицом.

Изучение жалобы и заявления Ерасова М.А. об оставлении жалобы без рассмотрения позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В силу п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Учитывая, что заявление об отказе от жалобы на постановление должностного лица поступило до принятия жалобы к производству, а отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Ерасова М.А. и других лиц, производство по жалобе Ерасова М.А. подлежит прекращению.

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Ерасова М.А. об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ерасова М.А..

Прекратить производство по жалобе Ерасова М.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. № 18810534230424053268 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ерасова М.А..

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.И. Костюк

Дело 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2023 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерасова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ерасова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ст-ца Распопинская, АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ерасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерасов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что не совершал данное правонарушение, а на материалах фотофиксации зафиксирован автомобиль другой марки.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ерасов М.А., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонар...

...ушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 19:14:25, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является Ерасов М.А., нарушив п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно карточке учёта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Ерасов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ст-ца Распопинская, АДРЕС ИЗЪЯТ

В жалобе заявитель указывает, что на фотофиксации в момент совершения правонарушения изображен иной автомобиль.

Между тем, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства «Астра-Трафик» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который соответствует государственному регистрационному знаку транспортного средства, имеющегося в собственности Ерасова М.А.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника Ерасова М.А. в результате противоправных действий других лиц заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесенного в отношении Ерасова М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ерасова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить без изменения, а жалобу Ерасова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись С.Е. Гик

Дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит об отмене данного решения должностного лица административного органа, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствующих материалах фото-фиксации зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а иное транспортное средство – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с идентичными регистрационными знаками.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении установленного законом процессуального срока для обжалования решения административного органа, которое мотивировано тем обстоятельством, что оспариваемое им постановление на бумажном носителе он не получал, до ДАТА ИЗЪЯТА находился в отъезде, после чего в течение 10 дней с указанной даты обратился в ГИБДД по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением по ф...

...акту получения им сведений о назначении административных штрафов за правонарушения, которые он не совершал, при этом, ожидал ответа на свое обращение, которое так и не получил.

Вместе с тем, как жалоба ФИО1, так и его ходатайство о восстановлении срока содержат указание о том, что местом постоянного его проживания является АДРЕС ИЗЪЯТ, где и находится принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как местом совершения правонарушения, за которое в отношении него вынесено оспариваемое постановление в рамках настоящего дела, совершено на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в то время как представитель административного органа доказательств уважительности неявки и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-5.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматической режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением таких специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно п.п. 2 и 3 которого (соответствующих Правил) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи; направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами; размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с названными положениями осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи; размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; постановление, направленное в соответствии с названными положениями, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно п. 10 названных Правил, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Вместе с тем, согласно п. 11 Правил, в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 Правил (предусматривающего, что возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из сообщения Минцифры от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДАТА ИЗЪЯТА, статус учетной записи «подтвержденная»; у данного пользователя подключена подписка на получение электронных уведомлений «автоштрафы» «электронные письма с вручением в момент входа на портал» с ДАТА ИЗЪЯТА; при этом, согласно технической информации ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, уведомление «новый штраф», дата уведомления ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 26 минут, с текстом сообщения, включающим реквизиты об уплате штрафа «…постановление ВФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ… Им. ФИО4 просп., АДРЕС ИЗЪЯТ … » принято с прочтением за 7 дней ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 39 минут, доставлено ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 39 минут, просмотрено пользователем во время авторизации ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 40 минут, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 40 минут, прочитано пользователем ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 48 минут.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о получении пользователем ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА лишь информации о вынесении в отношении него оспариваемого постановлении с указанием места совершения соответствующего правонарушения, а также размера и реквизитов для уплаты штрафа; однако, сведения о дате получения ФИО1 (вручении ему) копии соответствующего постановления материалы дела не содержат, в то время как сам ФИО2 в своей жалобе ссылается на факт неполучения им такой копии указанного числа.

При этом, часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ начало процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении прямо связывает с датой вручения или получения копии постановления, тогда как ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает изготовление копии постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, и способ ее изготовления: путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о процессуальном сроке обжалования постановления в рамках настоящего дела, судья учитывает, что, согласно приложенным к жалобе документам, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в электронном виде в У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подано обращение о том, что он является собственником автомобиля «Рено «Симбол», государственный регистрационный знак М 095 МК 134, и «через кабинет на гос услугах» ему «постоянно приходят штрафы», в то время как «на фото видно, что автомобиль другой марки» и просит «провести проверку сложившейся ситуации». Таким образом, в срок, незначительно превышающий 10 суток (с даты получения указанной выше информации), ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу с заявлением, в котором выразил несогласие с принятыми в отношении него решениями о назначении административного наказания, ссылаясь на свою непричастность к соответствующим правонарушениям, и, ожидая результата рассмотрения его обращения, который так и не получил, направил жалобу в суд в срок, также незначительно превышающий 10 суток (с даты подачи названного обращения).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о конкретной дате получения ФИО1 копии оспариваемого им постановления, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не находит достаточных оснований полагать, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен.

При этом, судья учитывает содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения о том, что жалоба подлежит возвращению, когда оспаривается вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не явились предметом судебного рассмотрения, и необходимость исключения необоснованного лишения возможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность названного лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 27 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 20:35:38, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ А, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч (учитывая погрешность измерений) при разрешенной на указанном участке дороги 60 км/ч, что зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства РЕНО SYMBOL, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что на материалах фото-фиксации к названному постановлению зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, который в период времени, имеющий отношение к событию правонарушения, установленного данным постановлением, находился на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а иное транспортное средство – автомобиль «Мерседес «Бенц» – с идентичным государственным регистрационным знаком, что и на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В подтверждение названному обстоятельству ФИО1 к жалобе приложены копии постановления 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и материалы фото-фиксации к нему, где отображен автомобиль с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на решетке радиатора которого (автомобиля) размещен шильдик в виде эмблемы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл.д. 12-13); в то время как фотоматериал (качество его исполнения) к постановлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, напротив, не позволяет четко идентифицировать марку зафиксированного на нем автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9-10).

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела с целью проверки соответствующих доводов заявителя судом из ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ были истребованы сведения о результатах рассмотрения обращений ФИО1 по факту совершения ряда правонарушений в области дорожного движения, виновником которых был признан он (ФИО2), водителем иного транспортного средства с государственным регистрационным знаком, идентичным регистрационному знаку его (ФИО1) автомобиля.

Так, согласно полученным сведениям (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА и № ВД-23-000338/0 от ДАТА ИЗЪЯТА), в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА решениями заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России – по жалобам ФИО1 был отменен ряд вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях по ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалоб было установлено, что на материалах фото-фиксации таких правонарушений, зафиксированных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе ДАТА ИЗЪЯТА в 21:06:13 в АДРЕС ИЗЪЯТ, отображен «автомобиль, не принадлежащий заявителю, внешний вид, марка и модель транспортного средства имеют существенные отличия»; при этом, в отношении иного лица – водителя транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, – вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фотоматериал (качество его исполнения) к постановлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о правонарушении, имевшем место ДАТА ИЗЪЯТА, в 20:35:38, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО4, АДРЕС ИЗЪЯТ А, не позволяет четко идентифицировать марку зафиксированного на нем автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; принимая во внимание, что решением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России – по жалобе ФИО1 на постановление 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21:06:13 по адресу пр. им. Ленина – АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть спустя менее чем через 32 минуты после вмененного ФИО2 правонарушения, зафиксирован иной, не принадлежащий последнему автомобиль с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, внешний вид, марка и модель которого (иного автомобиля) имеют существенные отличия от автомобиля ФИО1; исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования всех сомнений в виновности привлекаемого лица в пользу последнего – судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о совершении вмененного ему в рамках настоящего дела правонарушения водителем не принадлежащего ему транспортного средства материалами настоящего дела, в том числе полученными в ходе рассмотрения его жалобы, не опровергнуты, а факт совершения им названного правонарушения бесспорными доказательствами, таким образом, не подтвержден.

В указанной связи постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а, производство по делу – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Струк

Дело № 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ерасова Михаила Александровича

на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит об отмене данного решения должностного лица административного органа, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствующих материалах фото-фиксации зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а иное транспортное средство – автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – с идентичными регистрационными знаками.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении установленного законом процессуального срока для обжалования решения административного органа, которое мотивировано тем обстоятельством, что оспариваемое им постановление на бумажном носителе он не получал, до ДАТА ИЗЪЯТА находился в отъезде, после чего в течение 10 дней с указанной даты обратился в ГИБДД по АДРЕС ИЗЪЯТ с з...

...аявлением по факту получения им сведений о назначении административных штрафов за правонарушения, которые он не совершал, при этом, ожидал ответа на свое обращение, которое так и не получил.

Вместе с тем, как жалоба ФИО1, так и его ходатайство о восстановлении срока содержат указание о том, что местом постоянного его проживания является АДРЕС ИЗЪЯТ, где и находится принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в то время как местом совершения правонарушения, за которое в отношении него вынесено оспариваемое постановление в рамках настоящего дела, совершено на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в то время как представитель административного органа доказательств уважительности неявки и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-5.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматической режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением таких специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно п.п. 2 и 3 которого (соответствующих Правил) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи; направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами; размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с названными положениями осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи; размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; постановление, направленное в соответствии с названными положениями, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно п. 10 названных Правил, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Вместе с тем, согласно п. 11 Правил, в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 Правил (предусматривающего, что возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Из сообщения Минцифры от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДАТА ИЗЪЯТА, статус учетной записи «подтвержденная»; у данного пользователя подключена подписка на получение электронных уведомлений «автоштрафы» «электронные письма с вручением в момент входа на портал» с ДАТА ИЗЪЯТА; при этом, согласно технической информации ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства, уведомление «новый штраф», дата уведомления ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 14 минут, с текстом сообщения, включающим реквизиты об уплате штрафа «…постановление ВФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ… АДРЕС ИЗЪЯТ, дамба через АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ … » принято с прочтением за 7 дней ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 25 минут, доставлено ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 26 минут, просмотрено пользователем во время авторизации ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 40 минут, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 40 минут, прочитано пользователем ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 48 минут.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о получении пользователем ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА лишь информации о вынесении в отношении него оспариваемого постановлении с указанием места совершения соответствующего правонарушения, а также размера и реквизитов для уплаты штрафа; однако, сведения о дате получения ФИО1 (вручении ему) копии соответствующего постановления материалы дела не содержат, в то время как сам ФИО2 в своей жалобе ссылается на факт неполучения им такой копии указанного числа.

При этом, часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ начало процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении прямо связывает с датой вручения или получения копии постановления, тогда как ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает изготовление копии постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, и способ ее изготовления: путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о процессуальном сроке обжалования постановления в рамках настоящего дела, судья учитывает, что, согласно приложенным к жалобе документам, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в электронном виде в У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ подано обращение о том, что он является собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и «через кабинет на гос услугах» ему «постоянно приходят штрафы», в то время как «на фото видно, что автомобиль другой марки» и просит «провести проверку сложившейся ситуации». Таким образом, в срок, незначительно превышающий 10 суток (с даты получения указанной выше информации), ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу с заявлением, в котором выразил несогласие с принятыми в отношении него решениями о назначении административного наказания, ссылаясь на свою непричастность к соответствующим правонарушениям, и, ожидая результата рассмотрения его обращения, который так и не получил, направил жалобу в суд в срок, также незначительно превышающий 10 суток (с даты подачи названного обращения).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о конкретной дате получения ФИО1 копии оспариваемого им постановления, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования всех сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не находит достаточных оснований полагать, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен.

При этом, судья учитывает содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения о том, что жалоба подлежит возвращению, когда оспаривается вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не явились предметом судебного рассмотрения, и необходимость исключения необоснованного лишения возможности заявителя реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность названного лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 27 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 20:49:22, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дамба через реку АДРЕС ИЗЪЯТ Мечетка, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч (учитывая погрешность измерений) при разрешенной на указанном участке дороги 60 км/ч, что зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что на материалах фото-фиксации к названному постановлению зафиксирован не принадлежащий ему автомобиль, который в период времени, имеющий отношение к событию правонарушения, установленного данным постановлением, находился на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а иное транспортное средство – автомобиль «Мерседес «Бенц» – с идентичным государственным регистрационным знаком, что и на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 095 МК 134.

В подтверждение названному обстоятельству ФИО1 к жалобе приложены копии постановления 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и материалы фото-фиксации к нему, где отображен автомобиль с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на решетке радиатора которого (автомобиля) размещен шильдик в виде эмблемы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д. 12-13); в то время как фотоматериал (качество его исполнения) к постановлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, напротив, не позволяет четко идентифицировать марку зафиксированного на нем автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9-10).

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела с целью проверки соответствующих доводов заявителя судом из ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ были истребованы сведения о результатах рассмотрения обращений ФИО1 по факту совершения ряда правонарушений в области дорожного движения, виновником которых был признан он (ФИО2), водителем иного транспортного средства с государственным регистрационным знаком, идентичным регистрационному знаку его (ФИО1) автомобиля.

Так, согласно полученным сведениям (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА и № ВД-23-000338/0 от ДАТА ИЗЪЯТА), в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА решениями заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России – по жалобам ФИО1 был отменен ряд вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях по ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалоб было установлено, что на материалах фото-фиксации таких правонарушений, зафиксированных на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе ДАТА ИЗЪЯТА в 21:06:13 в АДРЕС ИЗЪЯТ, отображен «автомобиль, не принадлежащий заявителю, внешний вид, марка и модель транспортного средства имеют существенные отличия»; при этом, в отношении иного лица – водителя транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фотоматериал (качество его исполнения) к постановлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о правонарушении, имевшем место ДАТА ИЗЪЯТА, в 20:49:22, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дамба через реку АДРЕС ИЗЪЯТ Мечетка, не позволяет четко идентифицировать марку зафиксированного на нем автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принимая во внимание, что решением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России – по жалобе ФИО1 на постановление 18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21:06:13 по адресу пр. им. Ленина – АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть спустя менее чем через 15 минут после вмененного ФИО2 правонарушения, зафиксирован иной, не принадлежащий последнему автомобиль с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внешний вид, марка и модель которого (иного автомобиля) имеют существенные отличия от автомобиля ФИО1; исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования всех сомнений в виновности привлекаемого лица в пользу последнего – судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о совершении вмененного ему в рамках настоящего дела правонарушения водителем не принадлежащего ему транспортного средства материалами настоящего дела, в том числе полученными в ходе рассмотрения его жалобы, не опровергнуты, а факт совершения им названного правонарушения бесспорными доказательствами, таким образом, не подтвержден.

В указанной связи постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а, производство по делу – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Струк

Судья Макарова Е.В. Дело № 33-148/2023

УИД №34RS0021-01-2022-000447-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-258/2022 по иску Ерасова М. А. к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату

по апелляционной жалобе ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району»

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ерасова М. А. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату удовлетворить.

Признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ерасову М.А. в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Возложить на ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» обязанность предоставить государственную услугу по назначению ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно в отношении <.......> года рождения, начиная ...

...с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., судебная коллегия

установила:

Ерасов М.А. обратился в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> обратился в ГКУ ЦСЗН по Клетскому району с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, поскольку является отцом <.......> года рождения.

<.......> ответчик отказал в назначении выплаты, по причине отсутствия дохода у членов семьи.

С данным решением заявитель не согласен, просил признать его незаконным и обязать ответчика назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату на ребенка <.......> г.р., начиная с <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют нормы статьи 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1), которая признает право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка, и закрепляет, что государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и в случае необходимости оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (пункт 1, подпункт «а» пункта 3 данного Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - постановление № 384).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2021 года № 140 «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в 2021 году гражданам, которым назначена ежемесячная выплата, производится перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты (пункт 2 (1) постановления № 384).

Заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» (пункт 10 постановления № 384).

Согласно пункту 19 постановления № 384, в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

Согласно пункту 19 постановления № 384 в редакции от 31 марта 2021 года, в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление, его супруг, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке).

Согласно пункту 21 постановления № 384 (в редакции от 31 марта 2021 года), при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме: а) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производилась выплата указанного вознаграждения; б) пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления; в) стипендии, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров, докторантам образовательных организаций высшего образования и научных организаций и лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период их нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; г) сумма полученных алиментов; д) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; ж) денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации (при наличии); з) компенсации, выплачиваемые государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей; и) дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, а также в связи с участием в управлении собственностью организации; к) проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях; л) доходы от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, и доходы от осуществления частной практики; м) доходы от реализации и сдачи в аренду (наем, поднаем) имущества; н) доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности; о) доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"; п) ежемесячное пожизненное содержание судей, вышедших в отставку; р) единовременное пособие при увольнении с военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах государственной охраны Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, других органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью; с) доход, полученный заявителем или членами его семьи за пределами Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 постановления № 384).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», постановлением Губернатора Волгоградской области от 7 апреля 2020 года № 247 «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет» утвержден Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка, ежемесячная денежная выплата предоставляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года и до достижения ребенком возраста 8 лет, если ребенок является гражданином Российской Федерации.

Решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается в случаях, когда размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 2.14).

На основании пункта 2.2 Порядка в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление, его супруг, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке).

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 2.5).

Согласно п.2.4 Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 24.04.2020 № 798 «Об утверждении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме:

а) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производилась выплата указанного вознаграждения;

б) пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, в том числе выплаты по обязательному социальному страхованию и выплаты компенсационного характера, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.9 Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 30.04.2020 № 836 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), основаниям для отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты:

ж) отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в», «ж», «л», «н» - «п», «с» пункта 2.4 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденного приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 24 апреля 2020 г. № 798 «Об утверждении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», за период, за который рассчитывается среднедушевой доход семьи, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период:

заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу;

заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

заявитель или члены его семьи младше 23 лет обучались в общеобразовательном учреждении либо образовательном учреждении среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения и не получали стипендию;

заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, или инвалидом с детства I группы, или инвалидом I группы, или престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет;

заявитель или члены его семьи проходили лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность;

заявитель или члены его семьи проходили военную службу (включая период не более 3 месяцев со дня демобилизации);

заявитель или члены его семьи были лишены свободы (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения);

заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетних детей;

заявитель или один из членов его многодетной семьи не получает доходы.

Периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в настоящем подпункте, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 22 настоящих основных требований для назначения ежемесячной выплаты, решение об отказе в назначении выплаты не принимается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерасов М. А. является отцом <.......> года рождения, ее матерью является Ерасова А. В..

ДД.ММ.ГГГГ Ерасов М.А. обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» через портал «Госуслуги» с заявлением № <...> о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка <.......> года рождения.

На основании решения от <.......> ГКУ ЦСЗН по Клетскому району ему было отказано в назначении выплаты, с обоснованием причины отказа - отсутствие дохода у заявителя или трудоспособных членов его семьи, не выявлено право на отсутствие дохода.

Согласно справке серии <.......> Ерасову М.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <.......> группа инвалидности бессрочно.

Как пояснила привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ерасова А.В. в населенном пункте, куда они недавно переехали на постоянное место жительство, работы нет, встать на учет по безработице она также не имела возможности в связи с отсутствием средств на поездку в <.......>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ерасова М.А., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно и возложения на ответчика обязанности предоставить указанную государственную услугу истцу.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом при подачи заявления не была представлена информация о том, что его супруга Ерасова А.В. осуществляет уход за лицом старше <.......> лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанного заявления ГКУ ЦСЗН по Клетскому району в рамках межведомственного взаимодействия должны были быть самостоятельно истребованы сведения из пенсионного фонда на всех членов семьи Ерасова М.А.

Как следует из Справки № <...>, выданной <.......> Ерасова А. В. состоит на учете в <.......> и ей установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста <.......> лет – <.......> Данная выплата осуществлялась Ерасовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из дохода семьи исключается сумма компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применено «Правило нулевого дохода» (на момент подачи заявления у Ерасовой А.В. набралось только <.......> месяца из полагающихся 10 месяцев уважительных причин «нулевого дохода»), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное толкование закона, которое применяется ответчиком, ставит в необоснованно неравное положение те нуждающиеся семьи, имеющие детей, которые имеют доход за расчетный период менее 10 месяцев относительно нуждающихся семей, имеющих детей, имеющих доход за расчетный период 10 месяцев и более, либо вовсе его не имеющего, кроме того, спорная выплата гарантирована ребенку, а не заявителю.

В целом, доводы апелляционной жалобы ГКУ ЦСЗН по Клетскому району, аналогичны представленным им возражениям, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Клетскому району» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: