Митрохина Лариса Викторовна

гр. дело № 2-296/2024

46RS0017-01-2024-000642-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Л.В. к администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Митрохина Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, при этом указала, что в 1992 году ей был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м., который она использовала как огород. В 1994 году ей был выделен земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома. Данные земельные участки находились рядом и расположены по адресу: <адрес> в связи с этим, когда в 2002 году администрация Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области передавала данные о земельных участках для постановки их на кадастровый учет, то им был присвоен один кадастровый номер. В апреле 2024 года кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:17:051202:4, расположенного по вышеуказанному адресу. Была установлена точная площадь данного земельного участка – 3000 кв.м.. Границы со смежными земельными участками согласованы, разногласий нет. В связи с тем, что она не имеет возможности оформить свои права на данный земельный участок в Росреестре, так как ей выдавались два постановления о выделении земельных участок, а согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:17:051202:4, площадью 3000 кв.м.- один, то она была вынуждена обр...

...атиться в суд. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 46:17:051202:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Митрохина Л.В. не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя и поддержании заявленных требований.

Представитель истца Митрохиной Л.В.- Силакова Т.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что Митрохиной Л.В. согласно правоудостоверяющих документов выделялось два земельных участка, но поскольку они были смежными (имели общую границу) при инвентаризации земель для постановки на кадастровый учет, сельским советом участки были обмерены вместе, как один, и на кадастровый учет был поставлен один земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Митрохина Л.В. участок использует по назначению, оплачивает налоги за земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> построила в его границах жилой дом. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Катыринского сельского совета, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Митрохиной Л.В. удовлетворить в связи со следующим.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом этот земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п.1 ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно материалам дела Митрохиной (в девичестве Овчинниковой) Л.В. на основании постановления Главы администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» был выделен земельный участок площадью 0.10 га

На основании постановления Главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Митрохиной Л.В. был произведен отвод земельного участка под строительство жилого дома, площадью 1500 кв.м. в д.Реутова.

При передаче администрацией Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области в 2002 году сведений о постановке земельных участков, расположенных в границах сельского поселения, для постановки на кадастровый учет, информация была передана об общей площади двух земельных участков, которые были выделены Митрохиной Л.В., и был присвоен один кадастровый номер.

Постановлением администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку», земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

На кадастровом учете земельный участок по адресу: <адрес> состоит с площадью 3000 кв.м. и имеет кадастровый № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

После проведения в апреле 2024 года кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> установлена точная площадь данного земельного участка – 3000 кв.м. Границы со смежными земельными участками согласованы, разногласий нет. На данном земельном участке находится объект капитального строения, который не зарегистрирован. Ведутся кадастровые работы по подготовке кадастрового плана для постановки ОКСа на ГКУ.

В суде достоверно установлено, что в 1992 году, истцу для ведения личного подсобного хозяйства колхозом им. Ленина Октябрьского района Курской области выделялся земельный участок площадью 0,10 га., а в 1994 году ей же был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением Главы администрации Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлением Главы администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о выделении Митрохиной Л.В. земельный участков.

Истец постоянно пользовался данными земельными участками, один из которых использовался в сельскохозяйственных целях (огород), второй был использован под строительство жилого дома. Споров между соседями не имеется. Участки объединены, имеют смежную границу.

Во внесудебном порядке истец Митрохина Л.В. не смогла оформить свои права на земельный участок, так как в наличии у нее имеется выдано 2 постановления о выделении земельных участков, а согласно выписке из ЕГРН земельный участок один, на общую площадь.

Так, согласно уведомлению Курского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку за Митрохиной Л.В. уже числится земельный участок с кадастровым номером 46:17:051202:4, площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Митрохиной Л.В. удовлетворить, поскольку в суде достоверно установлено, что истец владеет спорным земельным участком, его площадь составляет 3000 кв.м., земельный участок был выделен истцу для ведения личного подсобного хозяйства на законных основаниях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрохиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Митрохиной Л.В. право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Акимова

66RS0004-01-2019-008238-52

Дело № 2-6367/2019

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Ларисы Викторовны к Митрохину Александру Викторовичу, Митрохиной Галине Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать договор дарения 1/4 доли квартиры от 02.07.1996 заключенным, признании права собственность на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.07.1996 между ФИО и истцом был заключен договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>47. Договор по причине болезни дарителя, а впоследствии его смерти, зарегистрирован в установленном порядке не был.

Определением суда от 25.11.2019 принят отказ истца Митрохиной Л.В. от требований к Митрохину А.В., Митрохиной Г.Н. о признании договора дарения от 02.07.1996 заключенным, производство по данному делу в данной части прекращено, принято к рассмотрению уточненное исковое заявление Митрохиной Л.В. к Митрохину А.В., Митрохиной Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную ...

...по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жаков Д.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в предварительном судебном заседании заявили о признании исковых требований, подтвердили факт владения истцом спорной долей в праве собственности на недвижимое имущество, несения расходов по содержанию имущества в размере 1/2 доли, а также Митрохина Г.Н. пояснила, что 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую ФИО, в состав наследственного имущества не включалась.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и с учетом соглашения от 28.05.1996 ФИО, Митрохиной Л.В., Митрохину А.В. и Митрохиной Г.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес> в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Данное соглашение об изменении формы собственности и установления размера указанных долей зарегистрировано в БТИ 04.06.1996.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Митрохина А.В. и Митрохиной Г.Н. на указанное имущество по 1/4 доли за каждым.

02.07.1996 принадлежащая ФИО 1/4 доли в указанной квартире была подарена Митрохиной Л.В., о чем был составлен и нотариально удостоверен договор (л.д. 4). В БТИ данный договор не зарегистрирован. 16.12.1996 ФИО умер.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 1992 года, ответчик – с 1994 по 2004 г.г.

Из материалов наследственного дела следует, что квартира по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества не включалась.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения между истцом и ФИО договора дарения истец несла и несет в настоящее время расходы по содержанию имущества, а именно 1/2 доли в указанной квартире, что подтверждается квитанциями об уплате налога.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, с учетом того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на принадлежавшую ранее ФИО долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Митрохиной Л. В. к Митрохину А. В., Митрохиной Г. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Митрохиной Л. В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности Митрохиной Л. В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.