Митропольская Светлана Игоревна

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки. В заявлении указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.02.2014г. ФИО3 унаследовал после смерти ФИО4, 23.11.2011г., ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.03.2014г. ФИО2 унаследовала после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В перечисленных свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что жилой дом располагался на земельном участке площадью 1200 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.06.2020г. ФИО5 унаследовала после смерти ФИО3, умершего 10.12.2019г., ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Год завершения строительства указанного жилого <адрес>. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости о нем были внесены 19.11.2011г. с кадастровым номером 01:04:№:24. Сведения в ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес> были внесены 16.02.2004г. с кадастровым номером 01:04:№:8, с внесением характеристики относительно его площади, составляющей 800 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также с внесением данных о жилом доме с кадастровым номером 01:04:№:24, расположенном в пределах земельного участка. Фактическая же площадь земельного участка с 1981г. варьируется от 1188 кв.м. до 1200 кв.м., что подтверждается следующими документами: - генеральным планом усадебного участка по <адрес> в <адрес> от 17.12.1981г., согласно которому площадь земельного участка с учетом его конфигурации и периметра сторон составляет около 1200 кв.м. (масштаб 1:500); - генпланом от 13.01.1981г. в соответствии с которым площадь земельного участка с учетом его конфигурации и периметра сторон составляет около 1200 кв.м.; - договором купли-продажи домовладения от 28.03.1991г. в тексте которого указано, что жилой дом по <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке мерою 1188 кв.м.; - справкой от 21.04.2004г. № администрации местного самоуправления Каменномостск...

...ого поселкового округа, имеющейся в материалах дела № по иску ФИО4 к налоговой инспекции <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности в порядке наследования, находящегося в архиве Майкопского районного суда Республики Адыгея, согласно которой за домовладением в <адрес>, принадлежащем ФИО6, в пользовании закреплен земельный участок площадью 1188 кв.м.; - планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе инвентарного дела № на домовладение по <адрес> в <адрес>, который свидетельствует о неизменности его конфигурации, длин сторон и площади с 1981г. Следовательно, представленные ранее в орган регистрации прав сведения о площади земельного участка 800 кв.м., которые имеются в ЕГРН, не соответствуют фактической площади земельного участка 1188 кв.м. Поэтому истица просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправить реестровую ошибку в части изменения декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес> с 800 кв.м. на 1188 кв.м. и указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в ЕГРН о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес> с 800 кв.м. на 1188 кв.м.

В судебном заседании ФИО7 ФИО2 согласно доверенности ФИО9 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

ФИО7 администрации МО «<адрес>» согласно доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение исковых требований ФИО2

ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.02.2014г., ФИО3 унаследовал после смерти ФИО4, 23.11.2011г., ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.03.2014г., ФИО2 унаследовала после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.06.2020г. ФИО5 унаследовала после смерти ФИО3, умершего 10.12.2019г., ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения в Единый государственный реестр недвижимости о <адрес> года постройки были внесены 19.11.2011г. с кадастровым номером 01:04:№:24.

Сведения в ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес> были внесены 16.02.2004г. с кадастровым номером 01:04:№:8, с внесением характеристики относительно его площади, составляющей 800 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также с внесением данных о жилом доме с кадастровым номером 01:04:№:24, расположенном в пределах земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО7 законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего ФИО7 закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФИО7 закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 этого же ФИО7 закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего ФИО7 закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных суду доказательств усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес>, отличается от параметра площади, содержащегося в данных ЕГРН.

Так, согласно генеральному плану усадебного участка по <адрес> в <адрес> от 17.12.1981г. площадь земельного участка с учетом его конфигурации и периметра сторон составляет около 1200 кв.м. (масштаб 1:500)

В соответствии с генпланом от 13.01.1981г. площадь земельного участка с учетом его конфигурации и периметра сторон составляет около 1200 кв.м.

Из договора купли-продажи домовладения от 28.03.1991г. следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> располагается на земельном участке мерою 1188 кв.м.

Из справки от 21.04.2004г. № администрации местного самоуправления Каменномостского поселкового округа в материалах гражданского дела № усматривается, что за домовладением в <адрес>, принадлежащим ФИО6, в пользовании закреплен земельный участок площадью 1188 кв.м.

Данные инвентарного дела № указывают на неизменность конфигурации земельного участка, длин сторон и площади с 1981г.

При этом, в ответе на запрос суда ППК «Роскадастр» от 28.04.2023г. № содержится указание на том, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, сведения об участке были внесены на основании данных БТИ.

Вместе с тем, инвентарное дело № не содержит сведений о площади земельного участка 800 кв.м.

С учетом установленных в при рассмотрении дела обстоятельств, имеются основания полагать, что в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена реестровая ошибка, о которой указано в исковом заявлении ФИО2 В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части декларативной площади 800 кв.м. для земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить указанную реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, в части декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес>, изменив характеристики площади с 800 кв.м. на 1188 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 01:04:№:8, расположенного по адресу: <адрес>, с 800 кв.м. на 1188 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Судья ФИО1 дело №

(№ дела в 1 инстанции 2-407/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи по поручению председательствующей ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА – ФИО3 на частное определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

копию частного определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА для информации и недопущении указанных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА - ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится под сомнение законность вынесенного частного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без ...

...извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность частного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к администрации МО «<адрес>» об исправлении реестровой ошибки Майкопским районным судом Республики Адыгея выявлены нарушения и в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено частное определение.

При вынесении частного определения, суд первой инстанции, исходил из того, что в выписке из ЕГРН, направленной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № содержалась недостоверная информация о зарегистрированных правах на ФИО4

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительности отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела представленными гражданским процессуальным законом средствами.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судом частного определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> послужило неверное указание площади спорного земельного участка в ходе его постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:04:0100015:8 расположены по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположений, экономических и качественных характеристиках вносилось в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями, земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В частности информация о земельном участке с кадастровым номером 01:04:0100015:8 была получена в рамках работ, выполняемых в соответствии с указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для внесения сведений о площади земельного участка послужила инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная <адрес>.

Судом первой инстанции вынесено решение о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка на основании норм п. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание неверной площади спорного земельного участка в ходе его постановки на кадастровый учет не было обусловлено ненадлежащим исполнением должностным лицом органа Росреестра своих должностных обязанностей.

Помимо этого, в нарушение предписаний ст. 226 ГПК РФ районным судом в частном определении не указаны нарушения закона, допущенные территориальным отделом Управления Росреестра при осуществлении самой постановки земельного участка на кадастровый учет.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частное определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА – отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО6