Волкова Инна Дмитриевна

7 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/11 по иску Фоминой М.Н. к Барановой Е.В., Барановой Е.А., Баранову В.А., Баранову Д.А., Баранову А.А., Барановой Р.В., Барановой А.Н., Хрусталевой А.А., Хрусталевой Р.М., Хрусталеву В.М., Хрусталеву Л.М., Волковой И.Д., Алферовой М.А., Алферову Е.К., Алферову А.К., Бормотиной А.А., Баранову А.Г., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Фомина М.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования.

Истец Фомина М.Н. и ее представители, извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора (расписки в деле), не явились в судебное заседание дважды 05.12.2011 и 07.12.2011, причину неявки не сообщили, письменных объяснений не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики и их представители о времени, месте рассмотрении иска извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1798/11 по иску Фоминой М.Н. к Барановой Е.В., Барановой Е.А., Баранову В.А., Баранову Д.А., Баранову А.А., Барановой Р.В., Барановой А.Н., Хрусталевой А.А., Хрусталевой Р.М., Хр...

...усталеву В.М., Хрусталеву Л.М., Волковой И.Д., Алферовой М.А., Алферову Е.К., Алферову А.К., Бормотиной А.А., Баранову А.Г., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фоминой М.Н., что по ее ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 25 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого Липатова А.В. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Липатова А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 20.09.2010 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 09.10.2008 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 09.10.2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 года приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 20.09.2010 года приведен в соответствии с действующим законодательством: действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицир...

...ованы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; исключено из приговора наказание по ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. 17.02.2012 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06.02.2012 года освобожден условно досрочно на срок 7 месяцев 9 дней (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Липатов А.В. <дата> совершил открытое хищение продуктов питания общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих З.Л.К., из квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он <дата> в дневное время, находясь в <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из квартиры №, расположенной в данном доме, принадлежащей З.Л.К., чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях. Около 13 часов <дата> Липатов А.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что замок на входной двери не заперт, с целью хищения чужого имущества, снял замок с двери вышеуказанной квартиры, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище З.Л.К.. Находясь внутри, Липатов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел на кухню квартиры, где достал из холодильника и сложил в имеющийся при нем пакет следующие продукты питания, принадлежащие З.Л.К.:

- упаковку пельменей «<данные изъяты>», весом 400 грамм, стоимостью <данные изъяты>,

- пачку сливочного масла «<данные изъяты>», весом 180 грамм, стоимостью <данные изъяты>,

- две банки тушенки из говядины, весом 325 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>,

- банку консервов «<данные изъяты>», весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты>,

- две упаковки супа быстрого приготовления, весом 80 грамм, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>,

- банку майонеза «<данные изъяты>», весом 250 грамм, стоимостью <данные изъяты>,

- десяток куриных яиц, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в пластиковом ведре из-под майонеза, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>.

З.Л.К., являясь лицом преклонного возраста, находясь в указанное время в комнате в квартире, услышала посторонний шум на кухне. Пройдя на кухню, обнаружила в ней ранее не знакомого ей Липатова А.В., у которого в руках находился пакет с продуктами питания. З.Л.К. потребовала от Липатова А.В. объяснений по поводу нахождения в ее квартире, и, поняв для себя, что тот совершает хищение, встала в прихожей, преградив Липатову А.В. путь к выходу из квартиры. Липатов А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для З.Л.К., и он замечен на месте совершения преступления, понимая, что З.Л.К. физически слабее него и никакого сопротивления оказать ему не сможет, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования З.Л.К., направился вместе похищенными продуктами питания к выходу из квартиры. Когда Липатов А.В. двигался мимо З.Л.К. в направлении выхода из квартиры, З.Л.К. с целью пресечения преступных действий схватила Липатова А.В. за рукав одетой на нем куртки. Липатов А.В. для достижения своей цели, с целью удержания похищенных продуктов питания и подавления сопротивления потерпевшей, толкнул рукой З.Л.К. в область плеча, причинив ей физическую боль, тем самым, применив к ней насилие не опасное для ее здоровья. В результате толчка З.Л.К. упала, ударившись головой о пол, испытав физическую боль. Подавив сопротивление З.Л.К., Липатов А.В. с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Липатов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая З.Л.К. и ее представитель В.И.Д. в судебном заседании не участвовали. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении не строгого наказания подсудимому.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, от которых имеется заявление в суд, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное Липатову А.В. обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым Липатовым А.В. не требуется, его действия суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенного Липатовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для изменения категорий совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.

При назначении наказания Липатову А.В. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, и имеет непогашенную судимость (л.д. 44-45, 60-66), за период 2015-2016 годов к административной ответственности привлекался 13 раз по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 1 раз по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 70-91), на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 97, 98), на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области не состоит (л.д. 95), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 100), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101), решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении Липатова А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской федерации для погашения судимости, а именно по <дата> включительно, с установлением административных ограничений (л.д. 68-69).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Липатова А.В., учитывая совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что преступление совершено в период нахождения под административным надзором, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и совершено в условиях опасного рецидива, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, при этом, с учётом всех обстоятельств по делу в совокупности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению Липатова А.В. в местах лишения свободы, суду не представлено. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый отрицает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и защитнику - адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме <данные изъяты> подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Липатова А. В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого Липатова А.В. под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 06.05.2017 года.