Митрошин Константин Юрьевич

Дело № 2-727/2024

18RS0024-01-2024-000968-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошина <данные изъяты> к Масловой <данные изъяты> о защите участи и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрошин К.Ю. обратился в суд с иском к Масловой Ж.Э. о защите участи и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивируют тем, что в период с 01 декабря 2022 года по 27 июля 2023 года Маслова Ж.Э., находясь по адресу: <адрес> УР, <адрес>, используя мобильный телефон, осуществила вход на личную страницу с данными истца Митрошина К.Ю. в социальной чести «Вконтакте», где, ознакомившись с перепиской, которую ранее вел истец, сделала скриншоты их изображений, стала хранить. В период времени с 18 сентября 2023 года по 22 октября 2023 года ответчик Маслова Ж.Э., используя мобильный телефон создала личную страницу с именем «Константин Митрошин», где разместила личную переписку Митрошина К.Ю., чем нарушила конституционное право истца на тайну переписки и иных сообщений. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от 28 марта 2024 года Маслова Жанна Эдуардовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Противоправными действиями ответчик унизила честь и достоинство истца, причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Личная информация была опубликована, попала в общий доступ. С информацией ознакомились родственники и знакомые истца, односельчане, которые при встрече указы...

...вали ему на данный факт непристойного поведения. Истец перенес моральные и нравственные страдания из-за того, что в результате противоправных действий ответчика у него испортились отношения с данными лицами. Просит взыскать с ответчика Масловой Ж.Э. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг согласно квитанции.

Истец Митрошин К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-12/2024, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 10 января 2024 года было установлено, что в неустановленный период времени неустановленное лицо, находясь на территории Сарапульского района Удмуртской Республике осуществило доступ к личной переписке Митрошина К.Ю. с иными лицами, не имея на то согласия последнего, после чего в период с 18.09.2023 по 22.10.2023 с использованием мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», а именно к странице в социальной сети «Вконтакте» под виртуальным именем «ФИО3» (id 791071271), распространило фотоизображения переписок Митрошина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иными лицами на указанной странице, чем нарушило его конституционное право на тайну переписки, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.138 УК РФ.

Из протокола осмотра от 18 октября 2023 года установлено, что на странице в социальной сети «Вконтакте» л од виртуальным именем «ФИО3» раздела «Альбомы», в котором размещены различного рода фотографии, которые содеражт изображения с приведенными к ним подписями, а также некоторые иные фотографии, в том числе: фотография от 24 сен в 16:40. На фотографии по грудь изображен мужчина, одетый в спецодежду серо-черно-зеленого цвета, курит. К указанной фотографии имеется текстовое сопровождение: «Сидит в друг вокруг мужиков ищет для встреч»; фотография от 18 сен в 13:51. На фотографии изображено лицо мужчины, находящегося в лежачем положении на кровати, на фоне обстановки жилой комнаты»; фотография от 18 сен в 13:50. На фотографии изображен мужчина по грудь, одетый в темно-красную кофту на фоне стены, покрытой обоями светлого цвета с изображением автомобилей; фотография от 18 сен в 13:50. На фотографии изображен мужчина по плечи, одетый в кофту темно-красного цвета, на фоне стены покрытой обоями бежево-красного цвета»; Фотография от 18 сен в 13:50. На фотографии отображены предметы быта, в том числе телевизионный пульт и емкость с содержимым жёлтого цвета на фоне обстановки жилой комнаты; фотография от 18 сен в 13:50. На фотографии изображен мужчина по грудь, одетый в верхнюю одежду темного цвета, на лице мужчины медицинская маска. Мужчина изображен на, фоне бело-зеленой стены.

Из показаний Митрошина К.Ю., данных им в ходе следствия 31.01.2023, следует, что примерно на протяжении полугода до сентября 2023 года состоял в близких отношениях с Масловой <данные изъяты>. Сколько точно были вместе, то есть состояли в отношениях, не помнит, сказать не может. Вместе не проживали, но состояли в отношениях, в том числе сексуальных. 13 период отношений ФИО4 дала ему попользоваться своим мобильным телефоном, сам мобильный телефон был марки «Самсунг», модель вроде бы «А22», но точно сказать не может, цвета он был чёрного. В итоге, вроде бы в марте 2023 года данный телефон снова оказался у ФИО4. В самом телефоне продолжала оставаться на тот момент его личная информация, фотографии его и его семьи, а также его электронная переписка с третьими лицами. 27 июля 2023 года он уехал на вахту, поскольку работает вахтовым методом, ближайший населенный пункт к месту производства работ - <адрес>. Так, когда он уезжал на вахту, то мобильный телефон, о котором он сообщил, продолжал находиться у ФИО4. Когда он находился на вахте, то в какой-то из дней решил зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте». Доступ у меня осуществить получилось. Когда зашел, то решил осуществить «импорт телефонной книги», это делается для того, чтобы найти людей, записанных в телефонной книге мобильного телефона, в социальной сети «Вконтакте». Когда он осуществил данную операцию, то у него высветилась страница с наименованием «ФИО3». Он данному факту удивился, так как в его пользовании была только одна страница, в аккаунт которой он зашел. На данной странице «ФИО3» на авагарке была установлена его личная фотография, а также соответственно его имя, то есть это выглядело так, будто это его страница, хотя в действительности это было не гак. Он эту страницу не создавал и её не вел, то есть не выкладывал никаких записей с неё и не переписывался, в целом доступа к ней не имел. На стене данной страницы он увидел различные записи оскорбительного, унизительного характера, которые в том числе сопровождались личными фотографиями его и его семьи. Уверен, что данную страницу создала и выкладывает на ней записи именно ФИО4, поскольку ни у кого не может быть мотива и желания делать такие вещи в отношении его семьи и его самого. Далее в период нахождения его на вахте от родственников стала поступать информация о том, что ФИО4 продолжает выкладывать оскорбительные записи и фотографии на данной странице. Гак, на данной странице были выложены скриншоты его переписки с его бывшей супругой ФИО10 Екатериной. Данная переписка может быть и была в его телефоне, но вероятнее всего они сделаны в телефоне Екатерины, так как контакт называется «Ху*ло Me...», а Екатерина у меня записана была по-другому. Вместе с тем, указанная переписка осуществлялась лично между ним и его бывшей супругой, никому, в том числе ФИО4, он не разрешал выкладывать её па всеобщее обозрение в Интернет. Также на странице выложена его переписка с Мымриной Ольгой, которая приходится ему старой знакомой. Указанную переписку ФИО4 могла получить только зайдя в его настоящую страницу в социальной сети «Вконтакте», которую в настоящее время уже удалил. Эта переписка также носит личный характер, осуществлять к ней доступ, а также выкладывать её на всеобщее обозрение в сети Интернет гоже не разрешал никому, в том числе ФИО4. Также его касается скрин-шот его переписки с сестрой Погудиной <данные изъяты>, которая записана у него была как «Ксюша Теле 2». При этом, он также не разрешал ФИО4 осуществлять доступ к данной переписке и выкладывать её в сеть Интернет на всеобщее обозрение. Кроме того, на странице есть мои личные фотографии, па которых изображен я, данные фотографии, насколько помнит, хранились в памяти того мобильного телефона, о котором рассказывал выше. Не помнит такого, чтобы отправлял их ФИО4. Считает, что могла их получить только из галереи указанного мобильного телефона. Когда он уезжал на вахту, то они с ФИО4 расставались в нормальных отношениях. Однако в период работы, ФИО4 стала сильно его ревновать меня, высказывала претензии по этому поводу, говорила различные вещи, которые его не устраивали, в том числе просила его отправлять ей деньги по 30 тыс. рублей, взять ипотеку и много еще различных вещей. В связи с указанным он решил заблокировать ФИО4 и добавил её в «черный список» телефона. 11олучается, что таким образом они и расстались. Он ей никогда никаким образом логин и пароль не сообщал, так что полагает, что напрямую она их не знает. Однако, когда у неё оказался мобильный телефон, которым он пользовался, в нем оставалось приложение «Вконтакте», доступ к его странице осуществлялся автоматически, то есть он не выходил из своей страницы и для того, чтобы получить к ней доступ уже не надо было вводить ни логин, пи пароль. постоянно они с Масловой <данные изъяты> не проживали, но он мог иногда остаться у неё с ночевкой, это было в <адрес>, но точный адрес не помнит. У него имелась настоящая страница в социальной сети «Вконтакте», которой он пользовался, у него была страничка под именем «ФИО3», которой пользовался он сам, но в настоящее время у него нет к ней доступа. Точно не знает, могла ли ФИО4 знать пароль от его настоящей страницы в социальной сети «Вконтакте». Считает, что раз телефон, которым он пользовался, остался у неё, то и эти фотографии она могла взять из него.

Из показаний обвиняемой Масловой Ж.Э., данных ею в ходе предварительного расследования 14 февраля 2024 года, установлено, что с предъявленным обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признает. Ранее данные ею показания подтверждает. Ранее она состояла в близких отношениях с Митрошиным К.10., а именно в период с 29.03.2022 г. но сентябрь 2023 года. При этом, они с ФИО3 периодически ругались, но потом снова мирились и восстанавливали их близкие отношения. Такая ссора у них была в марте 2023 года. В тот период времени со злости создала в социальной сети «Вконтакте» страницу под именем «ФИО3», но в последующем они помирились. И продолжили отношения. В период отношений они с ним какое-то время проживали вместе в съемной квартире по адресу: УР, <адрес>. В момент, когда они ещё были в отношениях, она иногда заходила со своего мобильного телефона на настоящую страничку ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» и читала гам его переписки, делала с них скрин-шоты. Всё это было на её старом мобильном телефоне, той же марки и модели, которым пользовался Констан тин, то есть «Samsung Galaxy А22». Этот телефон в настоящее время разбит и находи тся в неизвестном месте, у неё дома, дома у её родителей его нет. Для чего именно она это делала, сказать не может, но у неё был к ним доступ. Уточнила, что это происходило по указанному выше адресу в <адрес>. В какой-то момент, она также стала общаться с бывшей женой ФИО3 - ФИО8, которая отправляла ей скрин-шоты её переписки с ФИО3, которые она также прочитала и они стали храниться у неё. Летом 2023 года ФИО3 уехал работать вахтовым методом. В период, когда он там находился, они в итоге расстались. Поскольку у неё была сильная обида на ФИО3, то она решила выложить на той странице, которую создала ещё в марте 2023 года, его фотографии и переписки с различными людьми. Таким образом, хотела задеть ФИО3. Размещать переписки в Интернете ей не разрешали, а некоторые из скрин-шотов ей отправила бывшая жена ФИО3, так что видимо она была согласна, чтобы она их прочитала, другие переписки ей читать никто не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Из объяснений ФИО7, данных ею в ходе следствия 01 ноября 2023 года следует, что у нее есть знакомый <данные изъяты> Митрошин, с которым они состояли в отношениях, имеется общий ребенок. Ей известно, что ФИО3 состоял в близких отношениях с Масловой Ж.Э. В марте 2023 года в социальной сети «Вконтакте» была создана страница под именем «ФИО3», которую ФИО3 в действительности не создавал, где на всеобщее обозрение были выложены скриншоты его личных переписок, личные фотографии, включая ее фотографии, сообщения, включая сообщения, содержащие ложные сведения о ней, носящие оскорбительный характер.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района от 28 марта 2024 года Маслова <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Маслова Ж.Э. совершила преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период с 01.12.2022 по 27.07.2023 у Масловой Ж.Э., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ввиду личной неприязни к Митрошину К.Ю. возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений Митрошина К.Ю., содержащихся в его мобильном телефоне.

В неустановленное время в период с 01.12.2022 по 27.07.2023 Маслова Ж.Э., неоднократно находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Митрошина К.Ю., на тайну переписки, телефонных - переговоров, почтовых и иных сообщений, содержащихся в его мобильном телефоне и желая наступления этих последствий, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Митрошину К.Ю., без ведома последнего с использованием мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А22» осуществляла вход на личную страницу Митрошина К.Ю. в социальной сети «Вконтакте», тем самым получив доступ к переписке Митрошина К.Ю. с пользователями социальной сети «Вконтакте», ознакомилась с ней и сделала скрин-шоты их изображений, после чего стала хранить их, тем самым нарушила конституционное право Митрошина К.Ю. на тайну переписки и иных сообщений.

Кроме того, в неустановленное время в период с 01.12.2022 по 30.09.2023 Маслова Ж.Э. в ходе личной переписки с Митрошиной Е.Г. получила от последней скрин-шоты переписки последней с Митрошиным К.Ю.

В продолжение своих преступных действий в период с 18.09.2023 по 22.10.2023.

Маслова Ж.Э., находясь по адресу: УР, <адрес>, д. Степной, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Митрошина К.Ю., на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений и желая наступления этих последствий, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Митрошину К.Ю.)., без ведома и согласия последнего, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А22», имея доступ к странице в социальной сети «Вконтакте» под виртуальным именем «<данные изъяты>, разместила на ней личную переписку Митрошина К.Ю.), без его согласия, тем самым нарушила конституционное право Митрошина К.Ю. на тайну переписки и иных сообщений.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений; на истца - обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным факт распространения Масловой Ж.Э. в отношении истца сведений, порочащих из честь и достоинство.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления).

Судом при разрешении данного спора установлено следующее.

Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что Масловой Ж.Э. на протяжении длительного периода времени распространялась в отношении него и членов его семьи сведения, порочащие честь и достоинство посредствам сети Интернет через социальную сеть «Вконтакте».

Из приговора, вступившего в законную силу, установлено, что именно ответчиком Масловой Ж.Э. в сети интернет распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, которые размещены способом, связанными с унижением чести и достоинства истца, в виде сообщений, утверждений, заголовков к размещенным фотографиям.

Никаких доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком Масловой Ж.Э. при разрешении данного спора не представлено, в то время как виновность Масловой Ж.Э. в размещении сведений доказана, вступившим в законную силу приговором суда.

Распространенные ответчиком сведения носят порочащий честь и достоинство характер, направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, их человеческих качеств, поскольку совершение действий, на которые указывает ответчик в своих подписях и комментариях, явно осуждается в обществе и воспринимается как поступок, противоречащий общепринятым нормам морали, что, безусловно, причинило истцу моральный вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца (каждого из них), руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, суд учел обстоятельства дела, содержание и характер распространенных сведений об истцах, учитывая характер нравственных страданий истца и степени вины ответчика, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, с учетом материального положения ответчика (в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №72689/24/18040-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору), наличие на иждивении ответчика троих малолетних детей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Митрошина К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше норм права с ответчика в пользу истца Митрошина <данные изъяты> следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 268,24 рубля, поскольку указанные расходы понесены истцами в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально - кассовом чеком ФГУП "Почта России" от 01 июля 2024 года.

Поскольку истец при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с Масловой Ж.Э. в доход МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошина <данные изъяты> к Масловой <данные изъяты> о защите участи и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 268,24 рублей.

Взыскать с Масловой Жанны Эдуардовны, паспорт 9410 №157908, выдан 17 августа 2011 года в доход МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2024 года.

Судья Р.М.Шаров

<данные изъяты>

Дело № (2-887/2024)

УИД: 18RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца - ФИО4;

ответчика ФИО2;

пом. прокурора <адрес> УР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в один из дней 2023 года ФИО2 с использованием мобильного телефона разместила в сети Интернет, в социальной сети «В контакте», на ранее зарегистрированной странице с данными ФИО1 фотографию с изображением обнаженного мужского полового органа, тем самым предоставила неограниченному числу пользователей сети Интернет возможность просмотра без ограничений указанной фотографии, являющейся порнографическим материалом.

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Страница в социальной сети была зарегистрирована под никнеймом «ФИО1», на указанной странице ФИО2 разместила личные фотографии с изображением Истца. В список друзей ФИО2 добавила знакомых, родственников и односельчан ФИО1 Указанные лица просматривая страницу, полагали, что порнографические фото ...

...разместил ФИО1

Своими действиями ФИО2 унизила честь и достоинство Истца, причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Истец перенес моральные переживания, считает, что отношения со знакомыми, родственниками, друзьями и односельчанами испортились в результате противоправных действий Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые судебные расходы в размере 264,04 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в результате действий ФИО2 ФИО1 уволили с работы. ФИО1 испытал стыд, его фотографии были разосланы многим знакомым. Испортились отношения с родственниками. Старший ребенок ФИО7 идя в школу, вынужден был выходить из дома в 6 часов утра, чтобы не встречаться со знакомыми. Деревня, в которой приживают ФИО7 и его семья маленькая, в ней все, всё, про всех знают. Действия ФИО2 были вызваны ревностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, считает её слишком завышенной. Пояснила, что одна воспитывает троих детей. Получает пособие около 40 000 руб., и алименты около 3500 руб. в месяц, не работает.

В заключении по делу помощник прокурора <адрес> УР ФИО5 указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Персональные данные физического лица, публикуемые в средствах массовой информации и на интернет-сайте, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите, использование которых, исходя из установленной законодателем и вытекающей из конкретных обстоятельств дела, не исключают потребность общества в использовании при публичном обсуждении отдельных вопросов в пределах части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Изображение человека представляет собой один из главных атрибутов его личности, поскольку демонстрирует уникальные характеристики человека и отличает его от всех остальных. Право на защиту своего изображения является одним из важнейших элементов личностного развития и предполагает право контролировать использование данного изображения. Главным образом, оно предполагает право человека контролировать использование своего изображения, в том числе право не разрешать его опубликование.

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной, в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.242 УК РФ, по факту того, что в один из дней 2023 года, но не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение и публичную демонстрацию материалов порнографического характера, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A22», ФИО2 в сети «Интернет» нашла фотографии с изображением обнаженного мужского полового органа, для дальнейшего распространения и публичной демонстрации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая, что информация выложенная ею будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа пользователей использующих информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, и желая их наступления, при помощи своего мобильного телефона разместила в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на ранее зарегистрированной ею странице под никнеймом «ФИО1», имеющей идентификационный номер id71071271, подготовленную фотографию с изображением обнаженного мужского полового органа, предоставив тем самым неограниченному количеству пользователей сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», возможность просмотра без ограничений вышеуказанной фотографии, которая согласно заключению комплексной искусствоведческо-сексологической экспертизы №-ДСК-24 является порнографическим материалом. Тем самым ФИО2 незаконно распространила и публично демонстрировала порнографические материалы в социальной сети «Вконтакте», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).

Следовательно, факт обнародования персональных данных, изображений частного лица другим лицом, в отсутствие установленных законом условий и исключений презюмирует вмешательство в частную жизнь лица и умаление его нематериальных благ как обычное последствие допущенного нарушения, при котором наличие причинной связи между нарушением и заявленными нравственными страданиями предполагается.

Как установлено по настоящему делу ФИО2 опубликовала в социальной сети с использованием сотового телефона изображения ФИО1, в том числе отнесенные к числу порнографических, в результате чего они стали доступны для просмотра иных лиц.

По мнению суда, данное обстоятельство, очевидно влечет переживание, состояние эмоционального расстройства и нравственных страданий истца, причинение нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 вследствие публикаций фотографий порнографического характера под его никнеймом испытал стыд, вынужден был уволиться с работы. Кроме того у ФИО1 испортились отношения с друзьями, родственниками и знакомыми.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страдании возникших от стыда и унижения.

Обстоятельства причинения истцу нравственных и моральных страданий в результате виновных действий ответчика ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении нравственных и моральных страданий ФИО1 не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, необходимо учитывать имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя.

При этом следует учитывать, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь, включающую и охрану изображения гражданина, недопустимость нарушения конституционных прав, индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, учитывая материальное и семейное положение сторон (ответчик является многодетной матерью, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком), иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением Истец понес почтовые расходы в сумме 264,04 руб. в связи с отправкой копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181801093330, СНИЛС 113-493-771-54 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые судебные расходы в сумме 264,04 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Старкова А.С.

Дело № 2-466/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000247-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июня 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрошину Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Митрошину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157947,16 рублей, из которых сумма основного долга 56060,95 рублей, сумма процентов 202773,39 рублей, штрафные санкции 2899112,82 р...

...ублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 109678,32 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Часть задолженности, а именно в размере 225547,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368512,66 руб., из которых: основной долг 56060,95 руб., проценты – 202773,39 руб., штрафные санкции – 109678,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Митрошин К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о деле своевременно размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из материалов дела заявленные требования основаны на сделке - кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, и не превышают пятьсот тысяч рублей, в связи с чем они подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

Сведений о том, что истец обращался с указанными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства, что такой приказ вынесен, а в последующем отменен, либо вынесено определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, истцом не представлено.

В этой связи, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрошину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митрошину Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.

Судья Р.М.Шаров