Митрошина Илона Сергеевна

Дело № 2-2126/12

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «02» февраля 2012 года, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Митрошиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Митрошиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** года в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что ** ** ** года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Митрошина И.С. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил последней кредит на неотложные нужды в размере ... руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец был вынужден обратиться с иском в суд. Общая задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб. ... коп.; плата за пользование кредитом, в т.ч. просроченная ... руб. ... коп.; пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп.; пени по просроченной плате за пользование кредитом ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Митрошина И.С. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание она не явилась (извещения вернулись за истечением срока хранения). До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об ...

...отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, и считает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Митрошина И.С. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил последней кредит на неотложные нужды в размере ... рублей .

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев от даты фактической выдачи кредита. В соответствии с кредитным договором и мемориальным ордером денежные средства были предоставлены ответчику ** ** ** г. Таким образом, срок кредитного договора истекает ** ** **

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа, указанного в приложении к кредитному договору, каждого месяца, начиная с сентября 2008 г., равными по сумме платежами в размере ... руб. Согласно приложению к кредитному договору «График платежей» заемщик согласился исполнять обязанности по выплате платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы общей задолженности в размере ... рублей ... коп. подлежащими удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Митрошиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Митрошиной И.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ** ** ** года в сумме ... рубля ... коп., судебные расходы в размере ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Т.А. Веселкова