Митрошина Наталья Георгиевна

№ 12-179/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 25 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Митрошиной Н.Г.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев жалобу Митрошиной Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 26 сентября 2012 года Митрошина Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления следует, что 1 июля 2012 года в 00 часов 20 минут на 46-м км + 950м Ярославского шоссе водитель Митрошина Н.Г. управляла автомашиной «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Митрошина Н.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что алкоголь не употребляла. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове понятых для допроса их в качестве свидетелей и допросе инспекторов ДПС в одном судебном заседании. Суд не принял во внимание показания свидетеля Е., а принял в качестве доказательства показания инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лицам...

...и. Дело было рассмотрено в ее отсутствие. Она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Митрошина Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, при этом пояснила, что 1 июля 2012 года забирала своего сожителя Е. из гостей. Села за руль, поскольку Е. был в состоянии алкогольного опьянения. Ехала из п. Софрино Пушкинского района Московской области в г. Пушкино. По дороге совершила ДТП. Подъехавшие сотрудники ДПС, и отвезли ее на пост ДПС, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при освидетельствовании не было. Она после ДТП находилась в шоковом состоянии, поэтому подписала акт освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 26 сентября 2012 года законным и обоснованным, а жалобу Митрошиной Н.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Митрошиной Н.Г. в совершении ею административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Митрошиной Н.Г. имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Митрошиной Н.Г. 01.07.2012 года в 3 часа 26 минут с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, и из которого следует, что Митрошина Н.Г. согласилась с результатами освидетельствования (л.д.6-7), а также показаниями свидетелей К. и О. в судебном заседании у мирового судьи.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что 1 июля 2012 года оформлял ДТП на 47 км Ярославского шоссе. Поскольку от водителя Митрошиной был запах алкоголя, ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при освидетельствовании присутствовали, с результатами освидетельствования Митрошина согласилась. Пассажир автомашины - Е. был сильно пьян и вел себя неадекватно.

Свидетель О. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Доводы Митрошиной Н.Г. о том, что она была трезвой, что протоколы по делу составлены в отсутствие понятых, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, все заявленные Митрошиной Н.Г. ходатайства рассмотрены судом, часть их удовлетворена, остальные мотивированно отклонены. Показания свидетеля Е. учтены мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы Митрошиной Н.Г. о том, что она не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: Митрошина Н.Г. неоднократно участвовала в судебном заседании в судебном участке № 311, дело неоднократно откладывалось по ее ходатайствам, а после того, как она перестала отвечать на телефонные звонки, о дате последнего судебного заседания была извещена СМС-сообщением.

Участие в судебном заседании лица, совершившего административное правонарушение, является его правом. Митрошина Н.Г. была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако не воспользовалась своим правом направить в суд своего представителя и свои письменные объяснения, что суд расценивает как злоупотребление правом и попытку уклониться от административной ответственности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, административное наказание Митрошиной Н.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно и справедливо. Оснований для его изменения нет.

В связи с изложенным жалоба Митрошиной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Чиркиной Т.А. от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Митрошиной Н.Г. оставить без изменения, жалобу Митрошиной Н.Г. без удовлетворения.

СУДЬЯ: