Водянов Кирилл Николаевич

9-41/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024г. г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери О.Ю. Тутукина, ознакомившись с исковым заявлением Водянова К.Н. к ОПФР по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Водянов К.Н. обратился в суд с иском к ОПФР по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагаю, что исковое заявление подлежит возвращению истцу, исходя из следующего.

Как следует из ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из представленного искового заявления, оно никем не подписано.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, поданное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Водянова К.Н. к ОПФР по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельства...

..., препятствующего возбуждению дела, и должно соответствовать положениям ст.131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Тутукина

Дело № 2-1004/2024

УИД 69RS0038-03-2024-000909-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 г. г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянова К.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Водянов К.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2023 умер его отец Водянов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За Водянова Н.Н. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Установленный Федеральным законом от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен, так как он, т.е. истец, после смерти отца находился в тяжелом депрессивном состоянии, а также не знал о существовании средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассм...

...отрения дела, не явился.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из возражений представителя ответчика от 06.03.2024 следует, что Водянов К.Н. в пенсионный орган по своему месту жительства с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений не обращался. В отношении правопреемников по закону обязанность пенсионного органа по информированию предусмотрена лишь при наличии информации о них. Такой информацией пенсионный орган не располагал. Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего лица не содержит доводов, отражающих обстоятельства, наступление которых не позволило истцу вовремя обратиться с соответствующим заявлением. Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» установлено, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ, п. 9,10 Правил выплат пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741 (действовавших до 01.01.2015), обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путём подачи в любой территориальный орган пенсионного фонда по выбору правопреемника соответствующего заявления.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711, действующими с 01.01.2015.

В соответствии с п. 1 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 № 711, правопреемниками по закону являются родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь – детям, супругу и родителям.

Согласно п. 10 указанных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путём подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по установленной форме.

Из материалов дела следует, что истец Водянов К.Н. является сыном Водянова Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от 16.12.2004.

15.03.2023 Водянов Н.Н. умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти №.

После смерти Водянова Н.Н. его сын Водянов К.Н. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица не обращался.

Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчёта сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 (действующих с 01.01.2015), выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемникам производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений выплата этих средств производится правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

В соответствии с п. 9 названных Правил территориальный орган фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Суд также учитывает, что в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. То есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24.10.2013 № 1546-О, п. 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» направлен на обеспечение возможности своевременной реализации предоставленного правопреемникам умершего застрахованного лица права, гарантирует определенность и стабильность правового положения участников отношений по обязательному пенсионному страхованию.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учётом его конкретных обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истец после смерти отца находился в тяжелом депрессивном состоянии, а также не знал о существовании средств пенсионных накоплений.

Суд признает данные причины уважительными, препятствующими своевременной реализации истцом своего права на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Водянова К.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить Водянову К.Н. срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений отца –Водянова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.03.2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024г.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова

Дело №2-278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Водянову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Водянову К.В.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2015 г. между ПАО Сбербанк и В.Н.Н был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение эмиссионного контракта от 13 мая 2015 г. №0268-Р-4460888480 В.Н.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standart, открыт счёт №№. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком по состоянию на 22 февраля 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 103 127 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты – 15 565 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 87 562 руб. 03 коп. По имеющейся информации у банка заёмщик В.Н.Н умер ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нота...

...риальной палаты в отношении наследства В.Н.Н. заведено наследственное дело №140/2023, предполагаемым наследником является Водянов К.Н. Сведения о наличии денежных средств на счетах заёмщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в выписках по счетам. По имеющимся у банка сведениям должник не был включён в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка.

Просит взыскать за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти В.Н.Н., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 103 127 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб. 54 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Водянов К.Н., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2015 г. В.Н.Н. обратился в ОАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты, на основании которого с между В.Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте карты с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,9% годовых (эмиссионный контракт от 13 мая 2015 г. №0268-Р-4460888480) (л.д. 5, 6-9).

При подписании договора заёмщик В.Н.Н был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждено его подписью в договоре.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Во исполнение условий договора В.Н.Н была выдана кредитная карта и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что В.Н.Н., пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил в полном объёме возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. Заёмщик В.Н.Н. последний раз внёс денежные средства в счет погашения кредита 2 апреля 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Н. умер.

По состоянию на 8 сентября 2023 г. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 13 мая 2015 г. №0268-Р-4460888480) составила 100 610 руб. 62 коп.В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №140/2023, открытого к имуществу В.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону, принявшим наследство в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является сын Водянов К.Н.

Кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 225 903 руб. 00 коп. (451806/2), кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома - 527 531 руб. 68 коп. (1 055 063,36/20), остаток денежных средств на счетах В.Н.Н – 28 222 руб. 72 коп. (л.д. 144-145, 147-148, 157).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику Водянову К.Н. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика Водянова К.Н. возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

22 января 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика Водянова К.Н. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указано, что сумма общей задолженности по состоянию на 20 января 2024 г. составляет 103 127 руб.201 коп. (л.д. 11).

Однако ответчиком Водяновым К.Н. обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у ответчика Водянова К.Н. возникли со дня смерти наследодателя - с 15 марта 2023 г., а ответчик Водянов К.В. обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполнял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика Водянова К.Н. от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчиком Водяновым К.Н. факт наличия кредитной задолженности В.Н.Н. перед банком не оспаривался.

Принимая во внимание, что обязательство В.Н.Н., возникшее из заключённого между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора, вошло в объём наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – Водянову К.Н., сумма принятого им наследственного имущества не превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с Водянова К.Н., но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 3 262 руб. 54 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика Водянова К.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Водянова Кирилла Николаевича (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 13 мая 2015 г. №0268-Р-4460888480) по состоянию на 22 февраля 2024 г. за счёт наследственного имущества в размере 103 127 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 262 руб. 54 коп., всего 106 389 (сто шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 г.

Судья

Дело № 2-196/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Водянову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Водянову К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По имеющейся у Банка информации заёмщик умер "__"__ __ г.. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО4 заведено наследственное дело № ___. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником ФИО4 является Водянов К.Н. Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере ....... рублей ....... копеек; судебные расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере ....... рубля ....... копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.

Ответчик Водянов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Водянов Кирилл Николаевич, "__"__ __ г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, Водянов К.Н. зарегистрированным на территории г. Калязин и Калязинского района по месту жительства (месту пребывания) не значится.

Данное обстоятельство подтверждаются телефонограммой из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 12 апреля 2024 года и сообщением начальника миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» от 12 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик Водянов К.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, дело принято к производству Калязинского районного суда Тверской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Кашинский межрайонный суд Тверской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32 и 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Водянову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины направить по подсудности для рассмотрения по существу в Кашинский межрайонный суд Тверской области по адресу: 171640, Тверская область, г. Кашин, Судейская набережная, дом 1/2; Тел.: (48234) 2-18-53.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения Калязинским районным судом Тверской области.

Председательствующий

№ 2-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием ответчика Водянова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Водянову К.Н., акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.04.2021 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ___ на сумму 88000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информаци...

...ю о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 77333,86 рублей, из которых сумма основного долга 75201,36 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2132,50 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ___ к имуществу ФИО1 умершего "__"__ __ г..

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую, состоящую из суммы общего долга - 77333,86 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 75201,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2132,50 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 2520 рублей.

Определением суда от 19.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Водянов К.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».

Определением суда от 17.10.2024 года АО «Т-Страхование» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суров Д.Ю.

Определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Водянов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суров Д.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ___ с лимитом задолженности 88000 руб., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредитную карту.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

Ввиду нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, истец расторг договор, направив ФИО1 заключительный счет, который также не был оплачен.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика составляет 77333,86 руб., из которых: сумма основного долга 75201,36 рублей; сумма процентов 2132,50 рублей.

"__"__ __ г. ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ___ от "__"__ __ г..

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела № ___ на имущество ФИО1 наследником первой очереди является сын Водянов К.Н.

С заявлением о принятии наследства в виде права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратился сын Водянов К.Н.

Иных наследников, принявших наследство ФИО1 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

"__"__ __ г. года Водянову К.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был застрахован на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ___ от "__"__ __ г. года.

Согласно условиям страхования выгодоприобреталем по договору является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

По состоянию на 11.11.2024 года наследники не обращались в АО «Т-Страхование» с заявлением.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Водянов К.Н. является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении, поскольку принял наследство после смерти ФИО1. в установленный законом срок путём обращения к нотариусу.

Ответчик АО «Т-Страхование» по делу является ненадлежащими ответчиком.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о несоответствии кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, входящих в состав наследства, его рыночной стоимости, лицами, участвующими в деле не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку сторонами не представлено допустимых и относимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, ходатайств о назначении и проведении экспертизы сторонами не заявлялось, исходя из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость земельного участка и жилого дома являются сведения об их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, надлежит определять путём суммарного сложения имеющихся данных о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет – 1055063,36 руб. (1/2 доли – 527531,68 руб.), земельного участка – 451806 руб. (1/2 доли – 225903 руб.)

Судом установлено, что предъявленная банком сумма задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику.

Учитывая, что ФИО1 при жизни свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, его обязанности перешли к его наследнику Водянову К.Н., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Водянова К.Н. в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности, указанной в расчете истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признаётся арифметически верными, основанными на положениях закона и условиях кредитного договора.

Поскольку на момент смерти у заёмщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед банком по договору кредитной карты, заявленные к наследнику Водянову К.Н., принявшему наследство после его смерти, требования о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты в сумме 77333,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №2807 от 12.07.2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 2520 руб.

Исходя из цены иска, подлежащая уплате государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Водянова К.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2520 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Водянову К.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Водянова К.Н. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 77333 (семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 31.03.2025 года.