Зафесова Тося Аскарбиевна

Судья Беданоков В.А. дело № 33-24 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.01.2015 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда от 17.10.2014 года, которым постановлено:

– отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании присвоения ей второй группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней №120044135, заключенному с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу суммы погашенной ссуды и процентов за кредит; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ОАО «Россельхоз банк» суммы страховой выплаты; о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за каждый просроченный день, начиная с 15.01.2014 года по день вынесения решения судом; о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме.

Удовлетворить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах- Жизнь» к ФИО1.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 24.01.2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах- Жизнь...

...» и ФИО1, согласно которому страхователем является ФИО1, недействительным.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои доводы тем, что 24.01.2012 года между ней и ОАО «Россельхоз банк» был заключен кредитный договор №1212061/0015 на выдачу кредита в размере 200 000 рублей. В тот же день, 24.01.2012 года между ней и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № и 24.01.2012 года на расчетный счет страховщика была уплачена страховая премия в размере 8 258 руб. 29 коп. В соответствии с условиями заключенного договора страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы выгодоприобретателю (ОАО «Россельхоз банк») при наступлении страхового случая в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на дату наступления страхового случая. 01.11.2013 года ей была установлена 2 группа инвалидности, то есть по ее мнению, наступил страховой случай. В установленном договором порядке она обратилась в ООО СК «Росгосстрах -Жизнь» с заявлением о страховой выплате, но ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на то, что настоящий договор страхования является недействительным с момента его заключения (согласно п. 1.1 приложения 1 к нему) и заявленное ею событие не является страховым случаем. Считая данный отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства дела истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 представили уточненные исковые требования, в которых истица просила суд о признании присвоения ей 01.11.2013 года второй группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней №120044135, заключенному 24.01.2012 года с ООО «СК «Росгосстрах -Жизнь», страхование по которому произведено в связи с заключением ею кредитного договора № от 24.01.2012 года с ОАО «Россельхоз банк»; взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу 26 666 руб. 64 коп- сумму погашенной ссуды, 10 073 руб. 84 коп - оплату процентов за кредит; взыскать с ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» в пользу ОАО «Россельхоз банк» сумму страховой выплаты в размере 96 666 руб. 77 коп; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за каждый просроченный день, начиная с 15.01.2014 года на день вынесения решения суда; о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.09.2014 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора (полиса) страхования от несчастных случаев и болезней № от 24.01.2012 года, согласно которому страхователем является ФИО1, недействительным.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что она сообщила страховщику об инвалидности на момент заключения договора, а инвалидность, полученная в период действия договора страхования, не связана с прежним заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обратившись в суд с иском о взыскании страхового возмещения, истица указала, что 01.11.2013 года ей была установлена 2 группа инвалидности, что является страховым случаем по заключенному 24.01.2012 года между ней и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договору страхования от несчастных случаев и болезней №№.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).

Судом установлено, что исходя из представленной информации, одновременно с заявлением на заключение договора страхования, на вопрос имеется ли у нее инвалидность, истицей был дан отрицательный ответ, о чем в анкете-заявлении стоит собственноручная подпись истицы.

Между тем, на момент заключения договора страхования истица являлась инвалидом третьей группы, что не оспаривается ею самой и установлено ответчиком при проведении проверки о наличии или отсутствии оснований к выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, указав, что не имеет инвалидности.

Таким образом, страховщик обоснованно потребовал признания недействительным договора страхования.

Ссылка истицы на то, что сотрудник страховой компании был извещен ею о наличии заболевания и инвалидности опровергается как пояснениями не проявил должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья истицы, основан на ошибочном толковании норм права.

По смыслу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего намерение заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, а также принимая во внимание приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней № между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и истицей суд правильно признал недействительным.

Так как апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда от 17.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер

К делу № 2- 253/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2014 г. а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Керим-Заде И. И.,

с участием истца Зафесовой Т. А. и ее представителя Кохужевой Ф. М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Жизнь» Козловой О. М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - управляющего дополнительным офисом Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхоз банк» № Аутлевой Б. Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зафесовой Т.А. к ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о признании присвоения ей <данные изъяты> группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенному с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу суммы погашенной ссуды и процентов за кредит; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ОАО «Россельхоз банк» суммы страховой выплаты; о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскании понесенных судебных расходов, а также по встречному иску ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» к Зафесовой Т.А. о признании договора страхования от нес...

...частных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Зафесова Т. А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Россельхоз банк» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет страховщика была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. В соответствии с условиями заключенного договора страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы выгодоприобретателю (ОАО «Россельхоз банк») при наступлении страхового случая в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на дату наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, то есть по ее мнению, наступил страховой случай. В установленном договором порядке она обратилась в ООО СК «Росгосстрах –Жизнь» с заявлением о страховой выплате, но ответчик отказал ей в страховой выплате, сославшись на то, что настоящий договор страхования является недействительным с момента его заключения (согласно п. 1.1 приложения 1 к нему) и заявленное ею событие не является страховым случаем. Считая данный отказ незаконным истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства дела истица Зафесова Т. А. и ее представитель Кохужева Ф. М. представили уточненные исковые требования по данному гражданскому делу, в которых истица просила суд о признании присвоения ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Росгосстрах –Жизнь», страхование по которому произведено в связи с заключением ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхоз банк»; взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу <данные изъяты> руб. 64 коп- сумму погашенной ссуды, <данные изъяты> руб. 84 коп – оплату процентов за кредит; взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ОАО «Россельхоз банк» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 77 коп; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах» Козлова О. М. исковые требования Зафесовой Т. А. не признала и предъявила встречное исковое заявление к Зафесовой Т. А. о признании договора (полиса) страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому страхователем является Зафесова Т.А., недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный встречный иск принят к производству суда и объединен с иском Зафесовой Т. А. к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» в одно производство и по делу назначена подготовка с самого начала.

Истица Зафесова Т. А. в судебном заседании просила удовлетворить ее уточненные исковые требования и при этом пояснила, что при заключении договора страхования она не скрывала тот факт, что имеет <данные изъяты> группу инвалидности, поэтому в банке ее не стали страховать, а отправили в филиал ООО «Росгосстрах», который находился в <адрес>, там работала Б.Т.Г. и ее дочь Б.М.. Когда она пришла, Б.Т.Г. не было на месте, но была ее дочь, Б.М., которой она объяснила всю ситуацию, что она является инвалидом <данные изъяты> группы и что поэтому в банке ее не стали страховать, а направили к ним. Б..М.А. начала оформление полиса и в этот момент пришла Б.Т.Г. Она еще раз пояснила ситуацию и Б.Т.Г. объяснила ей, что с <данные изъяты> группой инвалидности ей откажут в страховании, но она сделает так, чтобы ее застраховали. Б.Т.Г. выписала страховой полис, дала ей квитанцию на оплату и она через почту оплатила страховой взнос. Страховой полис ей дали в одном экземпляре, который она отнесла в Россельхоз банк.

Представитель истицы Зафесовой Т. А. Кохужева Ф. М. в судебном заседании также просила удовлетворить требования ее доверительницы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах» Козлова О. М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Зафесовой Т. А. При этом Козлова О. М. просила удовлетворить встречное исковое заявление ООО «Росгосстрах-Жизнь» к Зафесовой Т. А. о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, пояснив при этом, что согласно Программе страхования не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы. При заключении указанного договора страхования Зафесова Т. А. скрыла от страховой компании тот факт, что она является инвалидом, хотя еще в 2009 году ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с диагнозом: <данные изъяты>. В анкете-заявлении, заполненной Зафесовой Т. А. при заключении договора страхования на вопрос 1.3 «Является ли она инвалидом 1, 2 или третьей группы или лицом, требующим постоянного ухода, что подтверждается медицинским заключением» истица ответила отрицательно. Также на вопросы 1.5 и 1.6 «имеете ли Вы заболевание сердца или сердечно-сосудистой системы» и «имеете ли Вы заболевание головного мозга или периферической нервной системы, психические расстройства» истица ответила отрицательно. Таким образом на момент заключения договора Зафесова Т. А. являясь инвалидом <данные изъяты> группы, сообщила недостоверную информацию.

Представитель третьего лица по делу управляющая дополнительным офисом Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхоз банк» № Аутлева Б. Р. в ходе судебного разбирательства полностью поддержала исковые требования Зафесовой Т. А., считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель Б.Т.Г. в судебном заседании показала, что обязательным условием при получении кредита в ОАО «Россельхоз банк» является страхование жизни и здоровья. Для этого сотрудником страховой компании заполняется анкета клиента со слов самого клиента. Потом готовая заполненная анкета в электронном варианте отправляется в центральный офис в Москву и в течение суток приходит ответ брать человека на страхование или не брать. Если гражданин имеет инвалидность 1, 2 или 3 группы, с ним договор страхования не заключается, также страховая компания не заключает договор страхования с гражданами, чей возраст превышает 65 лет, потому, что и те и другие граждане относятся к группе риска. Договор страхования с Зафесовой Т. А. заключала она, как сотрудник страховой компании. При этом Зафесова Т. А. скрыла тот факт, что имеет <данные изъяты> группу инвалидности. Проверять информацию, которую предоставляют клиенты о своем здоровье, не входило в ее обязанности, хотя при заключении договора страхования она поясняла, что страховая компания имеет право запросить медицинские документы, но Зафесова Т. А. сказала, что у нее все в порядке со здоровьем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач- невролог Шовгеновской ЦРБ К.М.В., пояснил суду, что Зафесова Т. А. состоит у него на учете как у врача- невролога по болезни <данные изъяты> уже несколько лет. В 2009 году Зафесовой Т. А, была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по неврологии, а именно по болезни <данные изъяты>, и до ноября 2013 года являлась инвалидом <данные изъяты> группы по неврологии, а с ноября 2013 года параллельно состоит на учете у врача –онколога и имеет <данные изъяты> группу инвалидности по онкологии. Болезнь <данные изъяты> никак не могла вызвать онкологическое заболевание, между этими двумя заболеваниями нет никакой связи.

Выслушав показания истицы Зафесовой Т. А. и ее представителя Кохужевой Ф. М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Козловой О. М., представителя третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Аутлевой Б. Р., свидетеля Б.Т.Г., специалиста врача-невролога Шовгеновской ЦРБ К.М.В., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 этой же статьи Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что между Адыгейским филиалом ОАО «Росельхозбанк» и Зафесовой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 20-28).

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Зафесовой Т. А. и ООО «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (л. д. 10-16).

Согласно п. 2 Полиса страхования от несчастных случаев или болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, в соответствии с условиями Программы страхования.

Согласно п. 11 условий Программы индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение 1 к Полису №№) не подлежат страхованию на условиях Программы страхования лица, которые на момент заключения договора страхования являются инвалидами 1,2 или 3 группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу (л. д. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия указанного договора страхования, Зафесовой Т. А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с указанием причины инвалидности- общее заболевание.

Однако судом также установлено, что на момент заключения указанного выше договора страхования Зафесова Т. А. имела <данные изъяты> группу инвалидности, которая была установлена ей еще в 2009 году.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что она не скрывала наличие у нее инвалидности в момент заключения договора страхования.

Также критически суд относится к доводам представителя истицы Кохужевой Ф. М. о том, что живя в одном населенном пункте с Зафесовой Т. А., сотрудница страховой компании имея согласие Зафесовой Т. А. на получение информации о наличии инвалидности, не запросила такую информацию

Как пояснила в судебном заседании свидетель Б.Т.Г., которая являясь сотрудником страховой компании, заключала с Зафесовой Т. А. договор страхования, в обязанности сотрудника страховой компании не входит проверка данных, предоставляемых клиентом. Сотрудник страховой компании со слов клиента заполняет анкету, которую впоследствии отправляют в центральный офис компании.

Суд принимает во внимание пояснения врача- невролога К.М.В. о том, что имеющееся у Зафесовой Т. А. заболевание <данные изъяты> не могло стать причиной онкологического заболевания, по которому Зафесовой Т. А. установили <данные изъяты> группу инвалидности.

Однако, как следует из вышеупомянутого п. 11 условий Программы индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, не подлежат страхованию на условиях Программы страхования лица, которые на момент заключения договора страхования являются инвалидами 1,2 или 3 группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу.

То есть в условиях оговаривается сам факт наличия инвалидности, без указаний по какой конкретно болезни гражданину установлена та или иная группа инвалидности.

Факт наличия у Зафесовой Т. А. на момент заключения оспариваемого договора страхования установлен судом, а также не оспаривается и самой Зафесовой Т. А.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление Зафесовой Т. А. в период действия договора страхования <данные изъяты> группы инвалидности, не является страховым случаем, поскольку на момент заключения указанного выше договора она уже имела <данные изъяты> группу инвалидности и скрыла данный факт от страховщика.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зафесовой Т. А. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в полном объеме.

При этом суд считает встречные требования ООО «СК «Росхосстрах-Жизнь» к Зафесовой Т. А. о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 вышеупомянутой статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора страхования Зафесова Т. А. имела установленную ей 3 группу инвалидности (л. д. 75-78).

Однако, из анкеты- заявления (Приложение 3 к Полису №) усматривается, что на вопрос 1.3 «Являетесь ли Вы инвалидом 1,2 или 3 группы или лицом, требующим постоянного ухода, что подтверждается медицинским заключением?» Зафесова Т. А. ответила, что не является таким лицом (л. д. 88).

Судом также установлено, что при заключении оспариваемого договора страхования страховщиком не проводилось медицинское освидетельствование Зафесовой Т. А.

Однако согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при заключении договора страхования с целью подтверждения достоверности информации, сообщенной страхователем, страховщик вправе запросить медицинские документы на страхователя.

Исходя из смысла указанных Правил страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», данная норма Правил является правом, но не обязанностью страховщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» к Зафесовой Т. А. о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 934 ГК РФ, 194- 198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Отказать Зафесовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании присвоения ей второй группы инвалидности страховым событием по договору страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенному с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в ее пользу суммы погашенной ссуды и процентов за кредит; о взыскании с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ОАО «Россельхоз банк» суммы страховой выплаты; о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме.

Удовлетворить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» к Зафесовой Т.А..

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» и Зафесовой Т.А., согласно которому страхователем является Зафесова Т.А., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда В. А. Беданоков