Штанулина Евгения Александровна

№2-189/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 25 октября 2019 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указывает, что 01.10.2015г. между ФИО1 (далее по тексту Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Данный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями договора Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2017г.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО Феникс) (далее по тексту Взыскатель) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.06.2017г. и Актом приема-передачи прав требований ...

...от 28.06.2017г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 131533 рубля 18 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований).

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил свое согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Указал, что условие, предусмотренное в анкете заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. При этом указал, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от ООО «Феникс».

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось и на дату направления искового заявления в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляет 131 533 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 11.01.2017г. по 13.06.2017г. включительно в размере 131 533 рубля 18 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3830 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не прибыл, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала, при этом пояснила, что первоначально у нее был заключен договор кредитной карты с банком «Связной», она пользовалась кредитной картой и гасила задолженность, сумма долга у нее была около 32000 рублей. Она хотела данную задолженность погасить, но ей пришло сообщение от АО « Тинькофф» о том, что им «Связной» переуступлен ее долг. Она позвонила в АО «Тинькофф банк» и спросила, как ей погасить задолженность, на что ей ответили, что ей пришлют кредитную карту и заявление-анкету. Когда она получила документы, подписала заявление-анкету, и отправила в банк. Картой некоторое время не пользовалась, но сотрудник банка ей позвонил и сказал ее активировать, иначе ее заблокируют, и она не сможет гасить задолженность. Она воспользовалась кредитной картой, потом также ею пользовалась, периодически платила задолженность, но когда сумма ежемесячного платежа увеличилась до 8 000 рублей, она перестала оплачивать долг и на звонки Банка перестала отвечать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что к АО «Тиньков Банк» 01.10.2015г. перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте Связной Банк (АО) в размере 33375,64 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении-анкете.

Заявление - анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

В заявлении-анкете ответчица указала, что просит перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Связной Банк (АО) погашена.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ФИО1 обязалась уплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 0,89 % ежемесячно от суммы задолженности, просила включить ежемесячную плату за подключение к договору коллективного страхования в график погашения кредита.

Подключение к программе добровольного страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги (тарифами) ответчик был ознакомлен, исполнял условия заключенного договора, внося ежемесячные платежи, включающие в себя стоимость платы за подключение к программе страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 131533 рубля 18 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал Заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статье 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа было установлено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Взыскание с ответчика задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс», учитывая то, что Условиями комплексного банковского обслуживания предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела ФИО1 была уведомлена АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования ООО «Феникс».

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем требования истца обоснованы.

Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму ответчиком в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд <адрес> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3830 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме 131 533 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Нестерова.