Ясютина Татьяна Александровна

Судья Беляева Н.М. Дело №22-3155/2023

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 22 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденной Ясютиной Т.А.,

защитника Осиповой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ясютиной Т.А. и её защитника Лодыгина Р.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2023 года, которым

Ясютина Татьяна Александровна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка Российской Федерации, судимая:

05.11.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

19.02.2021 тем же судом по п. «»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 11.01.2022 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 20 дней;

14.09.2022 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.09.2022 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.09.2022 и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправитель...

...ной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период содержания осужденной под стражей со дня фактического задержания до дня вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Задержана Ясютина Т.А. 13.09.2023.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Ясютина Т.А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор подана апелляционная жалоба адвокатом осужденной, в которой он считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку Ясютиной Т.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденная вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, работает и выплачивает алименты, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания, установлены смягчающие наказание Ясютиной Т.А. обстоятельства, однако все эти данные недостаточно приняты судом во внимание при назначении наказания. По мнению защитника, судом необоснованно не признана смягчающим обстоятельством явка с повинной Ясютиной Т.А., а также с учётом данных о личности осужденной, возможно было сохранение условного осуждения ей по приговору от 14.09.2022. Просит приговор изменить, назначить Ясютиной Т.А. минимально возможное наказание, приговор от 14.09.2022 исполнять самостоятельно, признать смягчающими наказание осужденной обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Ясютина Т.А. выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что условное осуждение по приговору от 14.09.2022 ею почти отбыто, испытательный срок истекал 14.09.2023, условия отбывания наказания она не нарушала, на регистрацию в инспекцию являлась, к административной ответственности не привлекалась, состояла на учёте в Центре занятости населения, о чем сообщала судебному приставу, не скрывала получения пособия. С ноября 2022 года была трудоустроена, о чем также сообщала судебному приставу, с заработной платы у неё удерживались алименты. С детьми она видится, поддерживает отношения, дарит подарки. Просит учесть активное способствование расследованию преступления, наличие места жительства и работы, явку с повинной, признание вины, в связи с чем, приговор изменить, назначив минимальное наказание, приговор от 14.09.2022 исполнять самостоятельно. Кроме того, у неё имеются хронические заболевания, а в местах лишения свободы она не получает должного лечения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель Дурнев И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Ясютина Т.А., будучи привлеченной постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.02.2021 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без уважительных причин в нарушение решения суда уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей Я.К.Е., <Дата обезличена> года рождения, и Я.К.Е., <Дата обезличена> года рождения, не внося обязательные платежи в течение двух и более месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 59 195 рублей 19 копеек, а общая задолженность составила 460 618 рублей 25 копеек.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Ясютиной Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины Ясютиной Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ясютина Т.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она обязана уплачивать алименты, с июля 2020 года официально не работала, имела случайные заработка, алименты не перечисляла, с июля 2022 года по 19.09.2022 состояла на учёте в центре занятости населения, с пособия алименты не платила, с ноября 2022 года работает и выплачивает алименты.

Вина Ясютиной Т.А. в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями представителя потерпевших Я.Е.А. о том, что за период июль 2022 года – март 2023 года в качестве алиментов на детей поступило 10 529, 31 рублей, добровольно осужденная помощи не оказывала, о том, что Ясютина Т.А. получала пособие по безработице узнал от судебного пристава; показаниями свидетеля – судебного пристава И.Н.В., согласно которым Ясютина Т.А. уклоняется от уплаты алиментов, за что привлекалась к административной ответственности, о том, что получала пособие по безработице, осужденная ей не сообщала, как не сообщила и о трудоустройстве; решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.01.2020, которым с Ясютиной Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Я.К.Е., <Дата обезличена> г.р., Я.К.Е. Кр.Е., <Дата обезличена> г.р., в пользу Я.Е.А. ежемесячно в размере 1/3 части заработка, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия детей; постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата обезличена>, которым Ясютина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; справкой ЦЗНС ГУ РК Усть-Вымского района, согласно которой Ясютина Т.А. с <Дата обезличена> была зарегистрирована в качестве безработной, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей выплачено пособие по безработице, исполнительный лист на удержание алиментов не поступал; справкой судебного пристава-исполнителя И.Н.В. о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляющей 59 195, 19 рублей; сведениями ООО «Северный Альянс» о том, что Ясютина Т.А. оказывает услуги обществу, ей выплачивалось пособие за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года, удержаний по алиментам с которых не производилось в виду отсутствия документов; другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ясютиной Т.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Доводы осужденной о том, что она участвует в жизни детей, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку она обязана вносить алименты в установленном порядке и сроки, однако уклоняется от ежемесячной выплаты алиментов, в нарушение вступившего в законную силу решения суда.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Ясютиной Т.А. виновной в совершении преступления, за которые она осуждена.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий Ясютиной Т.А.

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённой, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении Ясютиной Т.А. наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в совершении преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Довод защиты о признании смягчающим наказание Ясютиной Т.А. обстоятельством явки с повинной удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в приговоре, поскольку она дана после составления рапорта об обнаружении признаков преступления. При этом, сведения, изложенные в явке с повинной, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Все перечисленные стороной защиты в апелляционных жалобах доводы учтены при назначении наказания, и не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Необходимость назначения Ясютиной Т.А. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. <Номер обезличен> 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступление Ясютина Т.А. совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.09.2022, суд обоснованно отменил условное осуждение, не установив оснований для его сохранения с учётом всех данных о личности осужденной.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом Ясютиной Т.А. назначено справедливое наказание, которое надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Местом отбывания наказания Ясютиной Т.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом назначенное наказание не препятствует осужденной, состояние здоровья которой ухудшается, в соответствии со ст. 81 УК РФ, при наличии к тому оснований, обратиться с вопросом об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в порядке исполнения приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Ясютиной Т.А. отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2023 года в отношении Ясютиной Татьяны Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Горбачёва Т.Ю. № 22-822/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

судей Пикулевой Н.В. и Аветисян Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденной Ясютиной Т.А. и адвоката Ердякова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденной Ясютиной Т.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года, которым

Ясютина Татьяна Александровна, родившаяся ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- 05.11.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Вымского районного суда РК от 12.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета 05.12.2020 по истечении испытательного срока,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору от 05.11.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19.02.2021 до дня вступления приговор...

...а в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденной Ясютиной Т.А. и адвоката Ердякова поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ясютина Т.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Адвокат Николенко Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на приговор суда, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию действий осужденной, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ясютиной Т.А. наказания. Считает, что судом не оценены в полном объеме установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ее подзащитной, которая имеет постоянное место жительства и трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на наличие у Ясютиной Т.А. неучтенного судом серьезного заболевания, которое препятствует ее нахождению в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания осужденной положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Низовцев И.О. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Ясютиной Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Виновность Ясютиной Т.А. подтверждается ее подробными показаниями об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО10 и ФИО11

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе заявлением ФИО№1 о привлечении к уголовной ответственности Ясютиной Т.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, выписками о движении денежных средств по банковской карте, исследованными в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Ясютиной Т.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы, в том числе в части наличия квалифицирующих признаков – причинение значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий виновной не имеется.

Назначенное Ясютиной Т.А. наказание по виду и размеру является справедливым, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений; признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Защитником в суд апелляционной инстанции представлен документ, свидетельствующий о нахождении Ясютиной Т.А. на лечении, который не свидетельствует о наличии у осужденной тяжелого хронического заболевания. Состояние здоровья не предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания состояния здоровья осужденной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения Ясютиной Т.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность не назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд должным образом обосновал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности виновной, суд счел невозможным ее исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, которое в любом случае должно быть реальным. В связи с чем, соответствующие доводы жалобы является несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ясютиной Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. Судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года в отношении Ясютиной Татьяны Александровны, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

дело № 1-179/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 05 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дреева И.В.,

подсудимой Ясютиной Т.А.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 202,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ясютиной Т. А., (данные о личности), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 26 июня 2019 года Ясютина Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <Адрес>, Республики Коми, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета, банковской карты ПАО «...», на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей А.

Осуществляя свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета, Ясютина Т.А. попросила А. дать ей ее банковскую карту, чтобы она (Ясютина Т.А.) могла перевести на нее деньги со своей банковской карты, а затем их обналичить.

Потерпевшая А., не подозревая о преступных намерениях Ясютиной Т.А., попросила свою несовершеннолетнюю дочь помочь Ясютиной Т.А. снять наличные деньги с карты посредством банкомата и передала дочери свою банковскую карту.

Ясютина Т.А., получив банковскую карту, которой пользовалась потерпевшая А. и сведения о пин-коде, придя на железнодорожный вокзал г. Микунь, улица Дзержинского, дом 36, посредством банкомата произвела операцию по снятию с банковской карты денежных средств в сум...

...ме 3100 рублей, принадлежащих потерпевшей А., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Действия Ясютиной Т.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ясютина Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Ясютина Т.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило.

Рассматривая ходатайство Ясютиной Т.А. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ясютина Т.А. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Ясютина Т.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ясютиной Т.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к этому преступлению, в подтверждении этих показаний при их проверке на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшей телевизора стоимостью, равной сумме причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Ясютиной Т.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Ясютина Т.А. утратила надлежащий контроль за своими действиями, что и привело ее к совершению преступления.

Нахождение Ясютиной Т.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии, полным согласием Ясютиной Т.А. с предъявленным ей обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ясютина Т.А. ранее не судима, в течении 2019 года привлекалась к административной ответственности, со слов работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состояла и не состоит .

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Ясютиной Т.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления Ясютиной Т.А. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Вещественные доказательства – диск с видео записью, выписка по счету, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Ясютиной Т.А. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Ясютину Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ясютиной Т.А. считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать Ясютину Т.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в установленные контролирующим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ясютиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видео записью, выписку по счету, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Ясютина Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Ясютиной Т.А. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов