Митрошина Вера Николаевна

15 марта 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митрошиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Митрошиной В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в МАУ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Митрошина В.Н., являясь <данные изъяты> МАУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, 18 января 2021 года в период времени с 10:00 до 11:00 не выполнила вынесенное в отношении юридического лица начальником Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю предписание от 11 января 2021 года № о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий, а именно:

не обеспечила в раздевалках, санитарных узлах, пункте проката корпуса «<данные изъяты>» наличие антисептиков для обработки рук;

не обеспечила в раздевалках корпуса «<данные изъяты>», а также в раздевалках и пункте проката корпуса «<данные изъяты>» наличие сигнальной разметки;

не обеспечила в раздевалках и пункте проката корпуса «<данные изъяты>» наличие оборудования для обеззараживания воздуха, тем самым допустила нару...

Показать ещё

...шение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митрошина В.Н., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что в корпусе «<данные изъяты>» антисептики для обработки рук отсутствовали в мужском санузле и раздевалке, а также пункте проката, у которого также отсутствовала сигнальная разметка, поскольку тот не работал. В корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках сигнальная разметка отсутствовала по причине ее отмокания из-за частых уборок, в связи с чем согласно приказу от 13 января 2021 года с целью соблюдения дистанционного расстояния было принято решение выдавать ключи от раздевальных шкафчиков через два шкафа. Также разметки не было в корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках. Для обеззараживания воздуха в помещениях каждые 2 часа в отсутствие посетителей использовался переносной облучатель. В настоящее время все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, устранены: во всех раздевалках, санузлах и пункте проката имеются антисептики для обработки рук, произведена сигнальная разметка, приобретено и установлено оборудование для непрерывного обеззараживания воздуха. В совершении административного правонарушения раскаивается, с учетом ее имущественного положения просит строго не наказывать.

Главный специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С.И.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положениями ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические(профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 мая 2020 года № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ходе проверки выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, изложенных в предписании от 11 января 2021 года №, главным специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С.И.Д. на 18 января 2021 года с 10:00 до 11:00 выявлено нарушение <данные изъяты> МАУ «<данные изъяты>» Митрошиной В.Н. по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении пунктов 1, 2 и частично п. 3 выданного законного предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий:

п. 1 - в комнате «<данные изъяты>» в раздевалках, санитарных узлах, пункте проката отсутствуют антисептики для обработки рук;

п. 2 - в корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках и в корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках и пункте проката отсутствует сигнальная разметка;

п. 3 частично – в корпусе «<данные изъяты>» нет оборудования для обеззараживания воздуха в раздевалках, пункте проката, в корпусе «<данные изъяты>» имеется облучатель медицинский бактерицидный «<данные изъяты>» (переносной).

Вина Митрошиной В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 11 января 2021года №, согласно которому директору МАУ «<данные изъяты>» предписано, в том числе:

п. 1 – обеспечить на объекте в местах общего пользования (раздевалки, пункты проката, санузлы) организацию мест обработки рук антисептическими средствами, обеспечить условия для соблюдения гигиены рук;

п. 2 – обеспечить соблюдение социального дистанцирования на территории объекта и в местах общего пользования (холлы, раздевалки, пункты проката) не менее 1,5 метра с помощью сигнальной разметки; обеспечить предельное количество человек, находящихся одновременно в одном помещении, исходя из норматива, не менее 4 кв.м. на 1 человека;

п. 3 – обеспечить проведение в раздевалках, помещениях проката оборудования обеззараживание воздуха с применением соответствующих устройств согласно инструкции;

приказом МАУ «<данные изъяты>» от 13 января 2021 года о назначении Митрошиной В.Н. ответственной за контроль и соблюдение санитарно-противоэпидемических мероприятий;

протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 18января 2021 года, содержащим выявленные нарушения, который подписан фельдшером Митрошиной В.Н. без каких-либо замечаний к нему;

фототаблицей, которой зафиксированы выявленные нарушения;

актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, изложенных в предписании от 21января 2021 года №, которым установлено, что на момент обследования МАУ «<данные изъяты>» функционирует, услуги, в том числе проката, предоставляются, не выполнен п.1 - в комнате «<данные изъяты>» в раздевалках, санитарных узлах, пункте проката отсутствуют антисептики для обработки рук; п. 2 - в корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках и в корпусе «<данные изъяты>» в раздевалках и пункте проката отсутствует сигнальная разметка; п. 3 частично – в корпусе «Крытый ледовый каток» нет оборудования для обеззараживания воздуха в раздевалках, пункте проката, в корпусе «<данные изъяты>» имеется облучатель медицинский бактерицидный «<данные изъяты>» (переносной);

протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2021года №, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих их под сомнение, не имеется.

Доказательства, указывающие на принятие Митрошиной В.Н. необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что применительно к ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины Митрошиной В.Н. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Митрошиной В.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из оценки обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а именно жизни и здоровью людей, полагаю, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания Митрошиной В.Н. судья учитывает положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Митрошиной В.Н., судья в соответствии с пп. 1 и 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Митрошиной В.Н., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Митрошиной В.Н. за совершение административного правонарушения судья назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание личность Митрошиной В.Н., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественного положения, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, совокупность указанных обстоятельств судья признает исключительными и, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению и установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания, считает возможным применить в отношении Митрошиной В.Н. положения чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не может составлять менее его половины.

Протокол об административном правонарушении № от 9 февраля 2021 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Митрошину В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, л/с 04561787930), ИНН 5904122386, КПП 590401001, отделение Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, расчетный счет 03100643000000015600, к/с №, ОКТМО 57735000, КБК №, код администратора №, назначение платежа – административный штраф по постановлению № 5-279/2021 от 15 марта 2021 в отношении Митрошиной В.Н..

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть