Саушкин Алексей Анатольевич

Дело № 2-9823/10

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 октября 2010 г. Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саушкина к ООО «Полесье» о расторжении договора, возмещении материального и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Саушкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Полесье» о расторжении договора, возмещении материального и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, взыскании неустойки, указывая, что 14 декабря 2009 года заключил с ответчиком договор на изготовление и установку встроенной мебели, заплатив руб. 15.12.2009 года и руб. 02.02.2010 года, всего за заказ - руб. Однако, до ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени мебель не установлена, и при проведении сборочных работ произошло повреждение целостности потолка, обоев и плиточного покрытия, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные им за заказ деньги руб., неустойку в размере руб., а также взыскать в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя -руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

14 декабря 2009 года между Саушкиным А.А. и ООО «Полесье» заключен договор подряда, согласно которому ответчик оказывает услуги по изготовлению встроенного шкафа - купе 1 шт., гардеробной 1 шт., прихожей 1 шт., корпусного шкафа 1 шт. Поставка и сборка изделия осуществляется на объекте, расположенном по адресу: кв. 32 дома 25/7 по ул. Космонавтов г. Липецка. Согласно договору стоимость составила с учетом скидки - руб.

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает не менее 50 % от предварительной расчетной стоимости заказа; после предварительного уведомления подрядчиком о готовности товаров к передаче, заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть от стоимости товаров. Согласно п. 4.2. договора подрядчик обязуется предоставить в распоряжение заказчика предмет договора в срок 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком первоначального взноса.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчиком произведена оплата первого взноса 15 декабря 2009 года в размере руб., 02 февраля 2010 года в размере руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009 года, 02.02.2010 года.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 КК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На отношения спорящих сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения возникли между потребителями и изготовителем по поводу выполнения работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги) или если во время выполнения работы стало очевидным, что выполнение работы не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору … расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком своевременно не выполнены договорные обязательства, ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, и исполнение утратило для истца интерес, то истец вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. При расторжении договора истцу подлежит взысканию с ответчика стоимость заказа Номер обезличен рублей, уплаченная при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

За нарушение срока начала работ в дн. (с года.) начисляется неустойка в руб. ()размер которой должен ограничиваться ценой заказа в руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением прав потребителя, в сумме Номер обезличен рублей, поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика, не исполнившего свои обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец обращался к ответчику за добровольным удовлетворением его требований путем направления уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей (руб.- от суммы руб. и руб. за неимущественный спор).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда от 14 декабря 2009 года между Саушкиным Алексеем Анатольевичем и ООО «Полесье».

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 г.

Дело № 2-3685/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Палагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 к Саушкину А.А. , Али-Нвисеру Н.Д. о взыскании долга,

установил:

ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 обратился в суд с иском к Саушкину А.А., Али-Нвисеру Н.Д. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 23.07.2010 г. между Банком ВТБ-24 и Саушкиным А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 24.07.2017 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. В обеспечение названного договора был заключен договор поручительства с Али-Нвисером Н.Д. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

.В судебное заседание ответчики не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Буева С. А. в судебном заседании поддержала заявленные требова...

...ния, уменьшив цену иска до 945657,36 руб. в связи с частичным погашением долга.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Причем согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с последующими изменениями в данном случае проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Савушкиным А.А. 23.07.2010 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых на срок по 24.07.2017 года. Савушкин А.А. обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей согласно графику. Согласно п.2.6 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3 договора банк вправе в одностороннем порядке досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № № от 23.07.2010 года, в соответствии с которыми Али-Нвисер Н.Д.. принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

(п.1.3.договора).

Согласно расчету ответчики неоднократно допускали просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга <данные изъяты> руб., уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., оплаты пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанного долга, суду не представлено, хотя суд предлагал представить такие доказательства письмом от 10.10.2014 года.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям - по <данные изъяты> руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Саушкина А.А. , Али-Нвисера Н.Д. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 судебные расходы по оплате государственной пошлины

- с Саушкина А.А. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

- с Али-Нвисера Н.Д. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2014 года.