Митрова Надежда Александровна
Дело 2-1224/2024 ~ М-650/2024
В отношении Митровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1224/2024 ~ М-650/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Манушиной М.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
№ 2-1224/2024
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Оренбург 29 июля 2024 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Малышевой Г.И., Федотову А.А., Митровой Н.А., Федотовой В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения,
установила:
в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску администрации <адрес> к Малышевой Г.И., Федотову А.А., Митровой Н.А., Федотовой В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое представитель истца не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился повторно, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец заблаговременно извещался о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об ува...
Показать ещё...жительных причинах неявки.
Ответчики в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, в том числе в порядке ст. 165.1 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки, не поступало требований об обязательном рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление администрации <адрес> к Малышевой Г.И., Федотову А.А., Митровой Н.А., Федотовой В.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд, по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Судья М.Е. Манушина
СвернутьДело 2-3240/2017 ~ М-3247/2017
В отношении Митровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3240/2017 ~ М-3247/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Кащенко О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель