Силачев Игорь Михайлович

Мотивированное решение

принято 16.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 11 февраля 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Авто» о защите прав потребителей,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Авто» (далее по тексту – ответчик, ООО «Апекс Авто») о взыскании стоимости товара в размере 70 000 рублей, неустойки за нарушение условий договора о сроке поставки товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 150 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 он заключил с ответчиком договор о покупке у него автомобильного двигателя и заплатил 70 000 рублей. Ответчик деньги принял и обязался предоставить ему двигатель не позднее 00.00.0000, то есть исполнить свои обязательства по договору. В указанные сроки договор ответчиком не был исполнен. Он неоднократно общался с ответчиком по телефону по поводу исполнения им договора, но двигатель ему не предоставили. 00.00.0000 он направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, то есть 70 000 рублей, а также в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения договора. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, добровольно деньги ему не возвращены. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, он постоянно испытывал сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физиче...

...ские страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей. За отказ добровольного выполнения его требований согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор-заказ запасных частей № Изч-0466, по условиям которого ответчик в срок до 00.00.0000 принял на себя обязательство поставить двигатель, стоимостью 70 000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме в день подписания договора.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора. Провозглашенный ст. 1 принцип раскрыт и конкретизирован в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В установленный договором срок, а также до настоящего времени, товар истцу доставлен не был. Доказательств обратного, суду не представлено. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 00.00.0000 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд считает его верным и соглашается с ним.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 70 000 рублей и неустойка за нарушение условий договора о сроке поставки товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 150 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом, суд учитывает принцип разумности.Принимая во внимание, что права истца, как потребителя были нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 65 075,00 рублей ((70 000 + 59 150 + 1 000) х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 083,00 рублей (3 783,00 + 300,00). Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:

Исковых требований 1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс Авто» в пользу 1 денежную сумму в размере 195 225,00 рублей, из них: 70 000 рублей – оплата по договору; 59 150,00 рублей – неустойка; 1 000,00 рублей – компенсация морального вреда; 65 075,00 рублей – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 083,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>