Митрулявичус Альбертас Альбертас

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрулявичуса А.А. к Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

Митрулявичус А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, указав, что между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ и Митрулявичус А.А. был заключен договор аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом построен жилой доя без разрешительных документов.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Истец Митрулявичус А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ...

...в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Туймазинский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы Галяутдинова Ф.С. и Митрулявичус А.А. был заключен договор №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, распложенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке построен жилой дом, на который изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туймазинским участком Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации, инвентарный №, согласно которому площадь застройки составляет 96,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Митрулявичус А.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется гараж, правообладателем которого является Митрулявичус А.А.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в ДД.ММ.ГГГГ г., было построено жилое здание.

При этом, из решения Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Митрулявичусу А.А. отказано в рассмотрении о платинируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на том основании что, строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подачи уведомления завершено.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из строительно-технической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ПБОЮЛ Тухбатуллиным Р.М., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, в соответствии пп5.1п.5 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" (издание июнь 2007 г.) с Изменением N 1, утвержденным в декабре 1993 г. (ИУС 1-99), объект - жилой дом (литер A, Al, А2, А3) площадью <данные изъяты> относятся к нормальному уровню ответственности; соответствуют требованиям СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" их техническое состояние оценивается как работоспособное; соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам; пригодно для использования, согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов, строительных конструкций работоспособное и при условии систематического технического обслуживания не создает угрозу жизни и здоровью граждан; права и интересы третьих лиц не затронуты; при условии систематического технического обслуживания, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации постройки.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить в основу решения, поскольку заключение, соответствует требованиям законодательства и согласуется с иными доказательствами по делу.

Поскольку постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, правила землепользования и застройки истцом при строительстве жилого дома не нарушены, заключением подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на возведенный жилой дом.

Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ не представлено доказательств резервирования земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, для муниципальных нужд, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митрулявичуса А.А. к Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Митрулявичус А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова